Thread für Affären Frauen und Männer zur Unterstützung

Zitat von Ema:

Kennt ihr Galadriel aus dem "Herrn der Ringe" als sie der Versuchung des Ringes widerstehen muss?

Ich wär lieber Gandalf:
DU KOMMST NICHT VORBEI!

Zitat von Cinderella01:

Ja, da stimme ich dir zu, wenn halt nicht immer die blöde Sehnsucht nach Liebe und Beziehung wäre, so geht es mir zumindest.

Blöd finde ich die Sehnsucht gar nicht, sondern es ist ein tief verwurzeltes menschliches Bedürfnis. Genau wie nach Essen, Trinken und schlafen, haben wir ein Bedürfnis nach Aufmerksamkeit, Zuwendung und Liebe.
Weisst Du ich kann total gut allein mit mir sein. Ich kann das auch geniessen, wenn ich allein bin. Aber ich will gar nicht immer allein sein und ich möchte mein Leben gerne mit jemanden teilen. Es ist nur ein großer Unterschied auch in der Wahrnehmung nach außen, wenn ich nicht allein sein kann und ich zwingend mein Leben mit jemandem teilen muss. Dann glaube ich wird man als bedürftig wahrgenommen und dann entstehen mitunter toxische Beziehungen.

Zitat von redhead1:

Warum denn nicht wieder jemanden finden "nach sowas"?
Frau ist doch viel bewusster geworden. Da wird dann schon der Passende kommen

Der Meinung bin ich auch. Wenn nicht heute, dann eben morgen oder auch übermorgen. Und bis dahin gibt es auch ein schönes Leben zu leben. Allein. Mit der Familie, mit alten und neuen Freunden, Kollegen etc.

Zitat von Cinderella01:

Mal abseits davon, denke ich, das die wirklich bindungsfähigen in einer Bindung sind, weil sie ja bindungsfähig sind....

Nö, nicht unbedingt. Einer meiner besten Freunde, toller Mann übrigens, war gerade ein halbes Jahr erklärter Single und ist jetzt erst wieder frisch vergeben. Und der ist absolut bindungsfähig.

Sorry, das war das Zitat eines Zitats, eigentlich von dir, Göttin.

Zitat von JetztGöttin:

. Kennt ihr Galadriel aus dem "Herrn der Ringe" als sie der Versuchung des Ringes widerstehen muss?

Zitat von JetztGöttin:

Die Verletztheit wegen der verschmähten Liebe versteh ich nicht so recht. Das ist doch eher eine Kränkung des Egos, oder? Auch ein sehr unangenehmes Gefühl, das sich bei mir durchaus in Verbindung mit einer Wut im Bauch zeigt. Und auch etwas, was man nicht haben mag. Aber etwas, worüber man nachdenken kann. Möglicherweise ist die Ablehnung durch ihn und die damit verbundene Kränkung das viel größere Problem. Watte, was meinst Du?

Ja, das ist ganz sicher verletztes Ego. Und dass es ein Problem, mein Problem ist, ist mir auch bewusst. Deshalb denke ich fast, das größte Problem ist nicht die Verliebtheit, sondern eben jenes gekränkte Ego, oder verletzter Stolz. Daran muss ich arbeiten.

Zitat von JetztGöttin:

Für mich ist das kein Wunder, dass Dir gerade alles weh tut. Sei doch mal stolz auf Dich, auf Dein selbstbestimmtes Leben, dass Dir keine dahergelaufene Flitzpiepe auf dem Motorrad nehmen kann. Freu Dich auf die Dinge, die vor Dir liegen, und zwar die, die nicht geprägt sind vom Kopfkino und Kränkungen und Schmerz. Tu Dir jeden einzelnen Tag was Gutes und zwar ganz bewusst.

Ich BIN eigentlich stolz auf mich. Ich habe wahnsinnig viel geschafft seit meiner gescheiterten Ehe, habe tolle Kinder, einen super Job, und ja, ein sehr selbstbestimmtes Leben habe ich seit langem. Aber sobald ich emotional in etwas drin hänge, gerät das alles aus den Fugen und ich realisiere erst mal, was ich in meinem Leben vermisse, nämlich genau das hier:

Zitat von JetztGöttin:

Das was Du willst , sind gemeinsame Stunden in einer liebevollen Partnerschaft, wunderschöne Ausfahrten auf dem Motorrad, romantische Filmabende bei einem schönen Glas Rotwein, nächtelanges Durchquatschen über Gott und die Welt etc., ok? Wodurch bitte bist Du zu der Überzeugung gelangt, dass das nur mit Deiner verlogenen, betrügenden Flitzpiepe geht? Hmm? Verstehst schon, was ich meine, oder?

Weil ich halt auf unseren vielen Fahrten genau dies mit ihm vielfach erlebt habe, auf freundschaftlicher Basis, und das war toll, dennoch kam ich nie auf die Idee mehr zu wollen, das war ganz allein sein Verdienst, er hat diesen Wunsch in mir geweckt. Und seither ist nichts mehr wie es war.

Zitat von JetztGöttin:

Ich mein, was ist das für ein Freund, der die tolle Freundschaft zu Dir riskiert, indem er mit Dir was anfängt und sich dann noch weniger als 0,00 darum kümmert, dass es Dir gut geht? Für mich ist das nicht mal im Ansatz eine Freundschaft. Watte, auch wenn das jetzt sehr weh tut, aber der Typ ist eine totale Beziehungsniete.

Ja, es tut sehr weh. Als Freund, vor dem Tag X war er mir sehr wichtig und wir waren wirklich ein super Team. Ich kann immer noch nicht verstehen, warum dieser Mist sein musste. Es gab nichts gutes daran, es ist alles kaputt gegangen was wir hatten. Das ist für mich das allerschlimmste . Und warum er so geworden ist, so offensichtlich gleichgültig, weiß ich auch nicht, denn er war davor wirklich völlig anders. Ich schätze er kann halt auch null mit der Situation umgehen.

Ach watte, komm ich drück dich

Kann dich so gut verstehen. Meiner war zuvor mein bester freund. Ich wünschte es wäre bei dieser freundschaft geblieben. Denn dann würde es mir erspart bleiben zusätzlich zu einer neuen liebe auch nen neuen besten freund zu suchen. Und ich weiß nicht was schlimmer ist

Zitat von cholalatina:

Ach watte, komm ich drück dich

Kann dich so gut verstehen. Meiner war zuvor mein bester freund. Ich wünschte es wäre bei dieser freundschaft geblieben. Denn dann würde es mir erspart bleiben zusätzlich zu einer neuen liebe auch nen neuen besten freund zu suchen. Und ich weiß nicht was schlimmer ist

Hallo Cholalatina .
Da geht es dir eben so wie mir.
Ich wünschte ich könnte alles rückgängig machen. Es war's definitiv nicht wert.
Allerdings hatte er mir sehr geschickt suggeriert, dass seine Ehe am Ende ist ... Ich hätte mich sonst nie darauf eingelassen.

Oh stell dir vor, bei mir hat auch sie mir erzählt, dass ihr mann net das ist was ihren vorstellungen entspricht und von trennung geredet.

Und ich dachte wenn die eh so probleme haben, er nicht will, sie nicht will, dürft ja alles logisch sein

Zitat von Cinderella01:

Mal abseits davon, denke ich, das die wirklich bindungsfähigen in einer Bindung sind, weil sie ja bindungsfähig sind....

Dieser Logik kann man sich schwer verschließen.

@

es ist so oft von "toxischen" Beziehungen zu lesen. Dazu ist oft zu lesen, dass es "Bindungsunfähigkeit" gibt. Meine Frage - von wem jeweils ausgehend? Sind es denn
tatsächlich IMMER nur die Kerle, die Toxizität in eine Beziehung bringen, bzw. immer nur
die Kerle, die NICHT "bindungsfähig" sind? Was sind die Parameter für Toxizität und Bindungsunfähigkeit? Wer legt die "fest", dass dem so ist/ sein soll? Haben nicht Frau wie
Mann ähnliche/gleiche Züge - oder sind diese Züge nur Männern anzulasten, toxisch zu
sein, bzw. bindungsunfähig zu sein? Ist das nicht viel zu einfach, zu solchen Schlüssen
zu kommen? Wird dabei kein Gedanke gehegt, ob nicht eigene Anteile AUCH zur Toxizität
einer Beziehung beigetragen haben?
Und wenn der Herr "Betrüger" zu dem Schluss kommt, dass es für ihn einfach unmöglich ist,
mit einer AF eine Beziehung einzugehen - liegt das IMMER an dem Herrn "Betrüger"? Diese
und ähnliche Fragen habe ich bereits mehrfach gestellt....und bislang kamen keine Antworten.
Woran liegt das? Ist es Erhabenheit, Selbstschutz, fehlende Aufarbeitung, einseitige Aufarbeitung?

@Ex-Mitglied

Die "Kiste Affäre" aufzuarbeiten, ist ein schwieriges Unterfangen, bleibt aber ein MUSS, um zu Ergebnissen zu kommen - für sich selbst. "Drüber" zu stehen, ist EINE Möglichkeit. Ans Eingemachte zu gehen, eine weitere. An wessen "Eingemachtes"? Nur an das "des Anderen"?
Auch das wäre ZU einfach.
Wie es ist, ohne Rücksicht auf wen oder was, jeden Stein umzudrehen, um etwas aufzuarbeiten,
ist schwierig genug - aber lohnenswert. Das eigene Dazutun zu beachten, die eigenen Stärken,
die eigenen Schwächen und Macken in die Waagschalen zu legen - ja und unbedingt. Was vermieden werden MUSS - Selbstzerfleischung. Selbstzweifel zu haben, nicht alles "richtig" gemacht
zu haben, ist indes okay.

Denn - es gibt KEINEN "perfekten" Mensch. Das "ist nun mal so"! Fehlern "der Anderen" nachzugehen, aber auch zu den eigenen Fehlern zu stehen, gehört (zwangsläufig) zusammen.
Dass Wut, Enttäuschung, Verletzung da hinein spielen, weil.... ist normal. Und aus "Normalität"
etwas "Monströses" zu machen, überlagert die Realität.

Woher ich das habe - aus vielen Gesprächen (auch mit Profis) andere Lebensbereiche betreffend,
in denen es für mich um Existenzielles ging. Es ging dabei "nur" um mein Leben....

Zitat von Zitat:

es ist so oft von "toxischen" Beziehungen zu lesen. Dazu ist oft zu lesen, dass es "Bindungsunfähigkeit" gibt. Meine Frage - von wem jeweils ausgehend? Sind es denn tatsächlich IMMER nur die Kerle, die Toxizität in eine Beziehung bringen, bzw. immer nur die Kerle, die NICHT "bindungsfähig" sind?

"Immer" bricht wohl auch hier die Regel. Dennoch liegt es prozentual sehr hoch.

Denn (naturbedingt) wird ja gern behauptet: Männer werben und Frauen wählen aus.

Liest man hier im Forum quer, dann kommt man dazu, dass auch zumeist die Frauen "Bewegung" in die Sachen bringen.
Frauen in einer Affäre (egal ob gebunden oder nicht), kommen über den S. zum Bindungswunsch.
Männer lassen laufen ohne sich Gedanken über Beziehung zu machen.

Außerdem:
Gern wird folgender Grund (von Männern) bemüht "wer f... will muss freundlich sein".

Ist dann der Rückschluss, dass Mann für S. immer etwas vortäuscht?
Wenn er freundlich ist, will er S., weil sonst wär er ja neutral oder ein echter Stinkstiefel?

Befinden sich Männer nur deshalb in Beziehung, weil sie zum OdB "freundlich" sind? Weil sie den Willi in der Höhle aufgehoben wissen wollen und somit das Gefühl von Sicherheit und Geborgenheit empfinden?

Bei all den neu aufgeworfenen Fragen, kommt man tatsächlich frappierend oft zu dem Schluss, dass das toxische vom Mann ausgeht. Denn er täuscht vor um an etwas zu kommen und Frau wählt aus, empfängt und möchte (irgendwann immer) binden.

Durch die ganzen unverbindlichen "neuen" Beziehungsmodelle (das ist z.B.Freundschaft +) geht die Fähigkeit zu lieben verloren. Denn sie will zum Anfang schon festlegen, dass man keinen Beziehungsanspruch entwickeln oder haben darf. S. aber unbedingt.
Ergo kommt es biologisch dem Mann entgegen, da er den Willi parken darf und gleichzeitig vom Bindungswunsch der Frau "verschont" bleibt.

Bindungswunsch wird ja auch gern mit Klammern "negativ" betitelt.
Da allein der Bindungswunsch schon "Enge" und "Verantwortung" auslöst. Eben einen Anspruch des Gegenübers darstellt.

@WhosThatGirl

danke für deine Ausführungen....

...die beantworten aber nicht meine Fragen, warum "immer" (wieder) von Toxizität und Bindungsunfähigkeit die Rede ist. Und auch von wem ausgehend Toxizität und
Bindungsunfähigkeit sein soll - immer (wieder) von Männern?

Was du anführst, hat hier z. B....

Zitat:

Ergo kommt es biologisch dem Mann entgegen, da er den Willi parken darf und gleichzeitig vom Bindungswunsch der Frau "verschont" bleibt.

....nichts mit Bindungsunfähigkeit zu tun. Wenn sich jemand partout nicht binden will, hat das
doch nix mit "Unfähigkeit" zu tun.

Und wer bezeichnet "Bindungswunsch" dann landläufig als "klammern"? Das wird doch von
Außen impliziert. Von einem Wunsch ausgehend, kann ich kein "klammern wollen" ableiten.

Zitat:

Zitat:

Bei all den neu aufgeworfenen Fragen, kommt man tatsächlich frappierend oft zu dem Schluss, dass das toxische vom Mann ausgeht. Denn er täuscht vor um an etwas zu kommen und Frau wählt aus, empfängt und möchte (irgendwann immer) binden.

das wäre ein Generalverdacht, Männer "sind so" - warum täuschen Männer vor? Woraus leitest du
das ab? Wenn dem so wäre - dann sind alle Männer "toxisch" - auch die, die sich mit echten Absichten tatsächlich "binden" wollen? Das wäre viel zu einfach - denn daraus ließe sich ein
GUTES Alibi ableiten, warum FRAU Probleme hat, einen tatsächlich bindungswilligen Mann zu
bekommen, der NICHT "klammert".

Aus Sicht einer Frau liest sich dein Post ALLEN Frauen sehr wohlgesonnen - dass MANN das anzweifelt - teilweise zumindest - muss Frau sich gefallen lassen. Deine Sichtweise ist eher "Männer-Feindlich"...aus Sicht eines Mannes. Ob MANN sich erlauben würde, das GLEICHE
umgekehrt auf FRAUEN bezogen zu formulieren - ich glaube nicht, um eine "Steinigung" zu verhindern.

Denn eines ist klar - nicht alle Frauen sind "Engel", wie nicht alle Männer "Schweine" sind! Denn es gehören IMMER zwei dazu, ob es harmoniert, bzw. nicht harmoniert! Und nein... FRAU ist nicht immer der harmonisierende Part - garantiert nicht. Dafür steht die Emanzipation! Und auch DARAN muss Frau sich messen lassen

Also was Du @kuddel wieder alles rausliest und durcheinanderwirfst?

Es war der Ansatz etwas erklären zu versuchen.
"Wunsch" ist immer eine Triebfeder etwas erfüllt haben zu wollen.

Manche Wünsche werden erfüllt um etwas im Gegenzug zu erhalten.
Es werden aber nicht immer alle Wünsche erfüllt.

Und "Beziehungsunfähigkeit" ist manchmal ein Ergebnis aus einer schmerzhaften Erfahrung mit unerfüllten Wünschen.
Manchmal aber auch nur eine "Ausrede" für Beziehungsunwilligkeit.

Zitat von WhosThatGirl:

Also was Du @kuddel wieder alles rausliest und durcheinanderwirfst?

Es war der Ansatz etwas erklären zu versuchen.
"Wunsch" ist immer eine Triebfeder etwas erfüllt haben zu wollen.

Manche Wünsche werden erfüllt um etwas im Gegenzug zu erhalten.
Es werden aber nicht immer alle Wünsche erfüllt.

Und "Beziehungsunfähigkeit" ist manchmal ein Ergebnis aus einer schmerzhaften Erfahrung mit unerfüllten Wünschen.
Manchmal aber auch nur eine "Ausrede" für Beziehungsunwilligkeit.

@

Wunsch ist Wunsch - und keine Triebfeder. Eine Triebfeder wird der Wunsch, wenn eine (zu hohe) Erwartungshaltung auf Erfüllung besteht.

Zitat:

Zitat:

Und "Beziehungsunfähigkeit" ist manchmal ein Ergebnis aus einer schmerzhaften Erfahrung mit unerfüllten Wünschen.
Manchmal aber auch nur eine "Ausrede" für Beziehungsunwilligkeit.

das kann doch nicht Anderen angedichtet werden, beziehungsunfähig zu sein. Und wer schmerzhafte Erfahrungen gemacht hat, verwahrt sich doch SELBST vor einer weiteren Beziehung. Das heißt aber immer noch nicht, "beziehungsunfähig" zu sein! Und wer keine Beziehung (mehr) will, der ist NICHT beziehungsunfähig.

Der "Kuddel" liest das, was geschrieben wird....mehr nicht. Entsprechend habe ich reagiert....

Zitat von kuddel7591:

@

Wunsch ist Wunsch - und keine Triebfeder. Eine Triebfeder wird der Wunsch, wenn eine (zu hohe) Erwartungshaltung auf Erfüllung besteht.

Behauptest Du !

Zitat von kuddel7591:

das kann doch nicht Anderen angedichtet werden, beziehungsunfähig zu sein. Und wer schmerzhafte Erfahrungen gemacht hat, verwahrt sich doch SELBST vor einer weiteren Beziehung. Das heißt aber immer noch nicht, "beziehungsunfähig" zu sein! Und wer keine Beziehung (mehr) will, der ist NICHT beziehungsunfähig.

Der "Kuddel" liest das, was geschrieben wird....mehr nicht. Entsprechend habe ich reagiert....

?

Beziehst Du Dich wirklich faktisch auf meinen Beitrag?

So wird das nichts mit dem Austausch.
Du kannst nicht über Organe referieren, wenn ich über das Sonnensystem schreibe.

Also Du kannst das natürlich schon, aber das Ergebnis sieht man an den letzten Beiträgen

@WhosThatGirl

Ausgangslage war meine Frage, warum viele Männer als "toxisch" dargestellt werden und warum
vielen Männern "Bindungsunfähigkeit" nachgesagt wird .... gerade in DIESEM Thread, gerade von AF. Darauf eine Antwort zu bekommen - um mehr ging es nicht

Du konntest bisher nicht anführen, wie AF zu der Einschätzung kommen, viele Männer seien
"toxisch". Ich könnte jetzt behaupten: "Viele Frauen sind dann auch toxisch!" Das mache ich
aber nicht, weil ICH keinen "Nachweis" darüber führen kann.
"Bindungsunfähigkeit" von vielen Männern - sind denn alle Frauen (hier im Thread vornehmlich
AF) tatsächlich "bindungsfähig"? Die Frage zu beantworten - geht das überhaupt? Nein...geht
nicht.

Und zum "Sonnensystem" will und kann ich gar nicht "referieren", weil meine Fragestellung viel
zu simpel ist, um das Sonnensystem zu bemühen...

Allerdings - es darf jeder seine eigene Meinung zu meiner Fragestellung haben, wenngleich
Antworten schon sehr gut wären. Wenn es keine Antworten auf meine Fragen gibt - auch das
wäre okay für mich

Meine Fragen gehen in die Richtung, dass der Mythos "Toxizität" und "Bindungsunfähigkeit"
von "vielen Männern" ausgeräumt wird...denn das würde ja bedeuten, Frauen wären generell
"un-toxisch", und "bindungsfähig". Sind sie aber nicht...das wäre unrealistisch! Und nein - Frauen sind keine Übermenschen...wie Männer auch keine Übermenschen sind/sein wollen! .