Verliebt in einen verheirateten Mann

Was ist denn TE?
Oh weh....will ich die Antwort hören?

Zitat:

Was ist denn TE?

TE = Thread-Ersteller. In diesem Fall DU.

Zitat:

Zeig mir einen Menschen der keine Fehler macht.

Wenn wir schon bei Fehlern sind:
Handeln ohne (ausreichende) Kenntnis der entsprechenden Konsequenzen ist fahrlässig.
Handeln unter bewusster Inkaufnahme eben jener negativen Konsequenzen ist vorsätzlich.
Das ist nicht nur juristisch sondern auch ethisch-moralisch ein bedeutender Unterschied.

Es ist wirklich erschreckend, wie wenig der Selbstschutz bei so vielen Menschen ausgebaut ist. Woran liegt das? An romantischer Vorstellung und der Hoffnung auf die große, einzigartige Liebe? Normal wäre es doch, vom Feuer weg statt ins Feuer hinein zu laufen. Ich verstehe es einfach nicht. Du bist frei. Warum muss es nun ausgerechnet dieser Mann sein? Weil er Dir geholfen hat? Weil er Dir schmeichelt? Brandwunden heilen sehr langsam.

Das perfide ist ja, dass ungebundenen Affärenpartnern der Eindruck vermittelt wird (und sie das auch nur zu gern glauben), dass es mit ihnen etwas Einzigartiges und ganz Besonderes ist, dass es diese große einmalige (und einseitige) Ehrlichkeit, der Blick bis auf den Grund der Seele usw. ist., denn andernfalls hätte das dem gebundenen Affärenpartner ja auf gar keinen Fall passieren können. Trotz der unglücklichen Ehe. Selbstverständlich redet er nur wegen Eurer großen Vertrautheit mit Dir darüber. Wegen dieser absoluten Ehrlichkeit halt. Und nicht etwa, um Dich warm zu halten. Nur diese Einzigartigkeit veranlasst zu der Affäre mit genau dieser einen Person. Dabei ist es doch nur der Mangel an Gelegenheit mit anderen genauso für Drama empfängliche Personen.

Ich will Dir Deine Einzigartigkeit nicht absprechen. Wir sind alle einzigartig, aber immerhin war seine Ehefrau für ihn mal so einzigartig, dass er sie geheiratet hat bis dass der Tod usw.. Davon bist Du weit entfernt und daran siehst Du doch schon, wie beliebig er jetzt agiert.

Du schriebst, Du weißt, dass seine Ehe nicht gut ist. Selbst wenn es so ist. Es ist deren Ehe und nicht an Dritten, darüber zu urteilen, was diese noch ausmacht, worin ihr Kitt besteht usw. Vielleicht findet seine Frau, dass sie eine gute oder normale Ehe führt. Zumindest aber führt sie eine (und er auch), die immerhin gut genug ist, um sie nicht aufzulösen.

Nee hab ich nicht, falls ich gemeint war, aber mir sagt dein Thread nur, dass du im moment nur noch nicht mit ihm gesch... hast, weil er nicht wollte. Und dann nehme ich mir obwohl ich dich nicht kenne raus, dich als empathielos zu bezeichnen, wenn du die Frau auch noch kennst.


Aber viel wichtiger für dich sollte mein letzter Absatz sein,
wollte dich auch nicht beleidigen, nur die Augen öffnen, weil mindestens eine Person in dem Dreieck keine Wahl hat an diesem Spiel teilzunehmen

Es ist und bleibt ein Konstrukt, aus welchem keiner als Gewinner hervorgeht.

Zitat von jaqen_h_ghar:

weil anscheinend der komplette Frontalkortex deaktiviert ist. Jegliche Reaktion scheint direkt aus den tiefsten Tiefen des Stammhirns und des limbischen Systems zu entspringen, ohne dass das Großhirn eine Chance hätte, korrigierend einzugreifen.

Du sagst es. So wie bei allen Schwerverliebten übrigens.

Insofern sollte sich rein juristisch auch die Schuldfrage relativieren (ist nicht so, weiß ich, sollte aber):

Zitat von jaqen_h_ghar:

Handeln ohne (ausreichende) Kenntnis der entsprechenden Konsequenzen ist fahrlässig.
Handeln unter bewusster Inkaufnahme eben jener negativen Konsequenzen ist vorsätzlich.

Bei richtig schwerer Verliebtheit steht man nämlich so dermaßen unter dem Einfluss der verschiedensten Hormone, dass es, was die Fähigkeit zu rationalem Denken (oder Steuerung durch den Frontallappen) betrifft, tatsächlich in etwa einem Vollrausch gleichkommt. Einem Vollrausch, der ziemlich lange anhalten kann.

Insofern ist einerseits die sogenannte Schuldfrage fragwürdig, andererseits hilft es einfach oft nicht, an die reine Ratio zu appellieren, deren Funktion stark eingeschränkt ist.
Diese Hormonausschüttung bei großer Verliebtheit ist mächtig und das hat auch einen biologischen Sinn. Die ist nicht so einfach durch ein paar rationale Erwägungen auszuhebeln.

Das hat evolutionär große Vorteile, manchmal eben aber auch große Nachteile - wie sicherlich in so einem Fall.

Ich glaube, die Leute hier vergessen oft, dass wir hier die immergleichen Geschichten schon hundertfach gehört haben, für die TE das alles jedoch brandneu ist.
Das kommt erschwerend hinzu.
Die wirklichen Konsequenzen - vor allem für sie selbst - sind ihr noch gar nicht so klar, wie vielen anderen hier.

Wollte ich nur mal zu bedenken geben.

Zitat von Talunni:

Das habe ich tatsächlich

Und was sagt sie dazu, dass ihr Mann mit Dir rumknutscht?

Lass mich raten, sie ist völlig begeistert.

Oder halt nein, sie ahnt, dass irgendwas nicht stimmt und hat sich - als Freundin vielleicht sogar - vertrauensvoll an Dich gewandt.

Zitat:

Einem Vollrausch, der ziemlich lange anhalten kann.

Im Fall von Alk. bedeutet das fehlende Schuld- und Steuerungsfähigkeit, also auch keine Strafe, jedoch nach §63 die umgehende Unterbringung in einer Einrichtung des Maßregelvollzugs zu einer Entzugsbehandlung.
Was würde das für diesen Fall hier bedeuten?
*beep*, ich bin doch mal wieder zu linkshirnig.

Zitat:

und das hat auch einen biologischen Sinn

Und da wird es wieder schwierig: Dient das jetzt eher der Selbsterhaltung (ist also z.B. selbstwertdientlich) oder der Arterhaltung?

Zitat von Talunni:

Das habe ich tatsächlich

Und wieder die Freundin oder Nachbarin oder die Kinder sind befreundet. Die Häufung ist wirklich erschreckend.

Zitat von jaqen_h_ghar:

die umgehende Unterbringung in einer Einrichtung des Maßregelvollzugs zu einer Entzugsbehandlung.

Das würde in diesem Fall eine mehr oder minder intensive therapeutische Betreuung bedeuten.

Da dies hier jedoch keine juristische Relevanz hat, wird man von niemandem eingewiesen.
Das macht man dann selbst - aber erst dann, wenn man ganz gründlich auf die Nase gefallen ist.

Been there, done this.

Zitat von jaqen_h_ghar:

Und da wird es wieder schwierig: Dient das jetzt eher der Selbsterhaltung (ist also z.B. selbstwertdientlich) oder der Arterhaltung?

Der biologische Mechanismus dient der Arterhaltung.
Die Biologie hat keine Ahnung von gesellschaftlichen Konventionen wie etwa der Ehe.

Ich denke die TE ist weg, nun nur noch Gast.

Zitat:

Das macht man dann selbst - aber erst dann, wenn man ganz gründlich auf die Nase gefallen ist.

Genau darauf wollte ich in letzter Instanz hinaus.

Zitat:

Der biologische Mechanismus dient der Arterhaltung.
Die Biologie hat keine Ahnung von gesellschaftlichen Konventionen wie etwa der Ehe.

Korrekt. Aber Partnerwahl ist kein Zufall - und da kommt wieder die Selbsterhaltung ins Spiel.

Das sollte dann aber genug OT sein - ich wollte nicht zu weit abschweifen.

Zitat von jaqen_h_ghar:

Korrekt. Aber Partnerwahl ist kein Zufall - und da kommt wieder die Selbsterhaltung ins Spiel.

Das sollte dann aber genug OT sein - ich wollte nicht zu weit abschweifen.

Ich finde das gar nicht so wirklich OT.

Selbsterhaltung ist biologisch der Arterhaltung untergeordnet.

Und wären wir alle wirklich auch nur annähernd überwiegend rational gesteuerte Wesen, wäre dieses ganze Forum überflüssig.

Jeder würde - auch im Falle einer Trennung - rein rational abwägen, was ihm der verdammte Kummer jetzt eigentlich bringt?
Kummer ändert nichts? Ok. Weg damit! Brauche ich nicht.

Ist aber nicht so.