Wann kommt es bei euch zum Date?

Zitat von Blind-Meg:

Ich denke eher, dass normalerweise in solchen Situationen automatisch ich dem anderen den Vortritt lassen würde bzw er ihn sich einfach nimmt.

Wieso gehst du davon aus das der Mann sich den Vortritt automatisch nimmt?

Zitat von Blind-Meg:

Hier ist das mittlerweile Usus, dass die Männer sich nehmen und die Frauen sich anpassen.

Wo ist denn hier....und warum ist dieses hier stellvertretend für überall?

Zitat von Blind-Meg:

Also genau umgedreht zu dem alten Höflichkeits-Gedöns.

Naja.....dann läuft es doch aber mit der Gleichstellung. Wobei die Aussage ja dem Punkt widerspricht das der Mann sich automatisch den Vortritt nimmt...weil das alte Höflichkeitsgedöns, welches du ja zu kennen scheinst ja genau das Gegenteil bedeuten würde.

Zitat von ElGatoRojo:

Warum habe ich eigentlich Frauen den Vortritt gelassen, Türen für sie aufgehalten oder ihr geholfen, in den Mantel zu kommen?

Wie jetzt....du willst doch den Frauen nicht etwas zeigen das du über ihnen stehst und sie ohne deine Hilfe weder eine Tür öffnen können noch in den Mantel.

Zitat von Zylinderella:

Dann lese ich, du standst als Mann daneben!
Und dachte - Wie krass, der steht daneben. Wieso erwähnt die den Pappa nicht?

Ich stand ca 1/2 Meter daneben ja. Ich dachte ja erst da kommt noch was...so als Ergänzung. Aber ne.
Sie merkte wohl an mein meinem Blick das ich...nennen wir es überrascht war und den Fragenden Blick beantwortete ich mit das kommentiere ich jetzt nicht. Aber nicht patzig betont oder so.
Später würde noch ergänzt das die anderen ja auch wichtig sind. Wahrscheinlich, kann ich aber nur vermuten sind die anderen dann die Papas und die Opas.

Zitat von Zylinderella:

Wie alt war denn die Zahnärztin?

hm....vielleicht 50 oder so. Evtl. auch ein wenig älter. Aber die Auszubildende (nehme ich an weil sie nebenbei einiges erklärt bekam) war deutlich jünger...sie wirkte jetzt auch nicht so als sehe sie das grundlegend anders.

Zitat von Blind-Meg:

Dass es stellvertretend für überall steht, habe ich ja nirgends behauptet.

Für mich liest es sich aber stets so.

Zitat von Blind-Meg:

Ich schrieb doch: genau umgekehrt zum Höflichkeits-Gedöns. Welches bedeuten würde, dass die Herren den Damen den Vortritt lassen. Tun sie hier (...) aber nicht, sondern gehen lieber selber vor und erwarten, dass man sich ihnen anpasst.
Wp soll da jetzt angeblich ein Widerspruch sein?

Anders herum gefragt, dieses Höflichkeitsgedöns...kennst du das aus deinem Leben? Also war es früher so und jetzt nicht mehr oder sind das für dich eher sowas wie Sagen und Legenden?

Zitat von Blind-Meg:

Ja, früher gab es das. Ich bin ja nicht mehr jung.

naja....komm, du bist (wenn die Angabe stimmt) 3 Jahre älter als ich.

Zitat von Blind-Meg:

Es ist nicht so, dass ich das mag oder mir zurück wünsche. Aber einfach fair und gleichberechtigt wäre schön.

Ja was denn nun. Wenn jeder zuerst losstürmt um in den Zug zu kommen ist es doch fair und gleichberechtigt....oder etwa nicht?

Zitat von Blind-Meg:

Zeig mir mal bitte die Stellen, an denen es sich so liest; scheint ja genug davon zu geben.

Im Grunde schwingt das bei fast allen Aussagen so im Subtext mit. Es wird nie oder zumindest extrem selten irgendwie eine Einschränkung getroffen. Bei dir z.B. das Ruhrgebiet. Das kann in der nächst größeren Stadt bei mir schon wieder ganz anders sein.

Zitat von Zylinderella:

Ich denke schon, das der Mann immer vorgeht.

Warum? Bei was?

Zitat von Blind-Meg:

Dann bist du auch nicht mehr jung.

also...man ist so alt wie man sich fühlt.

Zitat von Blind-Meg:

Wenn ich stehenbleibe und dekorativ lächle, komm ich nie als erste rein.

Ja...das ist logisch das man nicht als erste/r rein kommt wenn man stehen bleibt. Aber du sagtest ja das du dieses Höflichkeitsgedöns ja garnicht magst und auch nicht haben willst. Also verstehe ich dein Problem noch immer nicht.
Und was du daraus ableitest ebenso wenig.

Zitat von Blind-Meg:

Und wenn ich in einer 50:50 Situation einfach gehe, so wie der andere es sonst auch tut, ernte ich irritierte und pikierte Blicke.

Und immer nur von Männern?

Zitat von Blind-Meg:

Ach nein?
Schau mal, extra für dich:

ach komm wie viele Beiträge waren von dir zwischen deinem Sozialexperiment und dem gibt es HIER auch.... Fast 1 1/2 Seiten.
Und nur mal so:

Zitat von Blind-Meg:

alleine heute auf dem Weg zur Arbeit hatte ich 2 einschlägige Situationen: beim Einsteigen in den Zug (wer darf zuerst rein? Gibt ja manchmal so Situationen, wo es unklar ist und sich nicht aus dem Standpunkt relativ zur Zugtür ergibt) und bei der Ticketkontrolle. Beide Male bin ich offensiv rein und hab den Vortritt genommen, beide Male irritierte Blicke kassiert. Ich hab Spaß an sowas und werde da mal weiter mit rumspielen.
Und ich hör schon in Gedanken meine 13jährige augenrollend sagen Ja toll, und was hast jetzt davon, dass dein Ticket zuerst kontrolliert wurde? und dann denke ich F*ck, wer hat die denn erzogen?

Zitat von Blind-Meg:

Offenbar versteht bisher keiner, wie ich das meine. Es gab keine Rangordnung für mich. Für die anderen aber eben schon. Indem ich nur die weibliche Zurückhaltung ein klitzekleines bisschen runtergefahren habe und etwas gemacht habe, was andere wie selbstverständlich für sich in Anspruch nehmen.

Zitat von Blind-Meg:

Wie oft steigst du in Züge ein in einer Traube aus 10-12 Personen, die alle durch dieselbe Tür rein wollen? Oft ist da die Reihenfolge ziemlich unklar und man muss sich irgendwie stillschweigend einigen. Das hatte ich aber bereits beschrieben ganz am Anfang.

Zitat von Blind-Meg:

Es waren ja auch keine Frauen, sondern Männer. Die waren es, die offensichtlich irritiert waren.

Also erst beschreibst du diese Mikrosituation....in der du offensiv rein bist. Was immer du damit meinst. Vielleicht lag es weniger an deinem Geschlecht sondern weil andere es als unhöflich oder aggressiv empfunden haben.
Dann ist hier irgendwie unklar wie viel Menschen überhaupt dabei waren...erst immer die Mehrzahl (evtl. für beide Situationen ?) dann ist von 10-12 an der Zugtür die Rede....dann von Männer....und am Ende kommt raus. Neben dir stand 1 (in Worten: Ein) Mann an der Zugtür. Bei den meisten Zügen hättet ihr vermutlich auch gleichzeitig einsteigen können.
Aber die erste Einschränkung auf hier (also der bis dahin unbekannte Ort irgendwo in Deutschland) kommt erst viel später und als Reaktion auf MissNextDoor.

Aber ganz ehrlich, wer sich an so einem Sch*iß hochzieht....der hat sonst vermutlich keine Probleme.

Zitat von Fenjal:

Du glaubst, wer mehr verdient hat automatisch komplexere Gedanken, ist das eigentlich wissenschaftlich bewiesen?

Das habe ich weder geschrieben, noch gedacht.
Geld, Bildung und fester Kern/Souveränität sind drei Ressourcen, die nicht den Menschen zu einem besseren Menschen machen, sondern das Leben für einen Menschen leichter machen.
Von komplexen Gedanken hast nur Du etwas geschrieben. Hast Du da einen Bias?

Zitat von Balu85:

Und nebenbei werden Menschen dann auch noch in sowas wie besser/schlechter eingeteilt. Nach Einkommen, Bildung und damit indirekt auch soz. Stand.

Auch hier: Ich habe niemanden in einen besseren oder schlechteren Menschen eingeteilt, sondern in einen besseren oder schlechteren Partner.

Das witzige ist, dass das, was ich geschrieben habe, eine der wenigen Schnittstellen zwischen echtem Leben und Red Pill ist. Wenn Red Pill behauptet, Frauen stehen auf 6stelliges Gehalt, 6-Pack und 1,80 m Körpergröße, führt das zu keinem Aufschrei. Aber wenn ich schreibe, dass ein (über Gehalt, Bildung oder Souveränität) selbstsicher gewordener Mann ein Frau, die sich weiter entwickeln und nicht um einen Mann herumwickeln möchte, ein besserer Partner ist, kommt Widerspruch. Finde ich interessant.

Zitat von Balu85:

Aber was meinst du mit dem zweiten....ändert sich der/die Partner/in oder wurde die falsche Wahl getroffen?

Weder noch. Der Partner behindert die Veränderung, also auch ein Wachstum, der Frau.

Zitat von Balu85:

Was ist denn eine männliche Rolle? Und welche Standards fallen weg?

Bei der Definition der männlichen Rolle kann Dir bestimmt Blindfisch besser weiterhelfen. Für mich sind Männer grundsätzlich Menschen und die männliche Rolle zwar historisch verbrieft, aber ähnlich albern wie die Rolle eines Menschen mit Schuhgröße 42.
Die Standards, die dann wegfallen, wenn frau auf Männer steht, die ihre männliche Rolle ernst nehmen, sind all die Attribute, die der weiblichen Rolle zugeschrieben werden.

Zitat von Balu85:

So richtig zusammen gefasst?

Nein.

Ich erscheine übrigens meistens dann, wenn meine Lebenserfahrung sagt, dass da jemand gerade groben Blödsinn von sich gibt und niemand dem widerspricht.

Zitat von Balu85:

mit Pfefferspray in der Hand an der Haustür steht. Wenn ich es nicht falsch verstanden habe nicht drin sondern draußen. Daher ging ich davon aus das die Gefahr in dem Beispiel im Haus auf sie lauert und nicht draußen.

Du bist davon ausgegangen, dass eine Frau sich mit Reizgas gegen häusliche Gewalt schützen kann? Echt jetzt? Oder war das jetzt eine reine Schutzbehauptung, um das Narrativ des Boss Babes, das doch zu Hause auf keinen Fall vom Partner verprügelt werden kann, weiter zu spinnen?

Zitat von Balu85:

Und wenn hier einer Schreiben würde das ihm das passiert ist würde er sich der Lächerlichkeit Preis geben.

Du denkst also, es gibt eine hohe Dunkelziffer von Männern, die aufgrund einer politischen oder gesellschaftlichen Meinungsäußerung von Frauen verletzt werden?
Und die schweigen alle darüber, weil sie sonst ausgelacht werden?
Wie kommst Du auf solche Gedanken?

Zitat von Balu85:

Denn die Stereotypen und Vorurteile die du einerseits (teils auch zurecht) kritisierst nutzt du ja selbst. Nur eben umgekehrt.

Nein. Das eine (Boss Babe, die zu Hause nur nervt) ist ein Stereotyp/Vorurteil. Das andere (Frauen, die für Meinungsäußerung tätlich angegriffen werden) ist eine Statistik/Erfahrung.

Zitat von Balu85:

sich den aus ihrer Sicht leichteren Gegner ausgesucht haben.

Interessant, dass Du eine Begründung für den Täter suchst, der nicht geschlechtsspezifisch ist. Nur dass die Bedrohungen und Beleidigungen rundweg geschlechtsspezifisch waren.
Wenn es nur darum gegangen wäre, sich den leichteren Gegner auszusuchen, warum dann die Referenz aufs Frausein?

Zitat von ElGatoRojo:

Tja, manche Siege in Mikrosituationen sind einfach nur ungehobeltes Benehmen

Es geht doch gar nicht um Siege, sondern um Emulation männlichen Verhaltens und Registrieren der Reaktion darauf. Megs Sozialexperiment wurde schon weltweit unter dem Stichwort Patriarchy Chicken durchgeführt und auch soziologisch beschrieben. Es geht darum, dass Männer weltweit höheres Territorialverhalten zeigen als Frauen und dadurch mehr öffentlichen Raum einnehmen. Wenn Frauen, die ja offiziell gleichberechtigt sein sollen, es ihnen nun gleich tun und ebenfalls Territorialverhalten zeigen, wird das von Männern als sehr störend, ungehörig und aggressiv wahrgenommen. Während Männer Territorialverhalten von anderen Männern als ganz normal wahrnehmen.
Es hat also nicht mit Höflichkeit oder mit ungehobeltem Benehmen zu tun, sondern mit einem unterschiedlich zugewiesenen Raum. Und lustigerweise sind sich Männer weltweit einig darüber, dass Frauen, die einen gleichberechtigten Raum einnehmen, ungehörig sind, selbst wenn sie offiziell pro Gleichberechtigung sind.

Zitat von ElGatoRojo:

Höflichkeit sind Konventionen, um Streitigkeiten durch Zurückhaltung zu vermeiden.

Die Frage ist eben, von wem mehr Zurückhaltung erwartet wird und wer davon profitiert. Schöne Grüße vom Privileg, das erst auffällt, wenn es fehlt oder man es teilen muss.

Zitat von Zylinderella:

Aber die Angleichung der Geschlechter könnte doch ein Punkt sein, warum Männer teilweise Frauen nun auch wie Männer behandeln.

Tun sie eben nicht. Würden Männer Frauen einfach nur wie kleinere Männer behandeln, würde Patriarchy Chicken gar nicht funktionieren.

Zitat von Zylinderella:

Gesellschaftlich hat er keine Frau mehr gesehen.
Sondern einen Gleichen unter Gleichen.

Wenn wir so weit wären, wäre die feministische Bewegung beendet.

Zitat von ElGatoRojo:

Man kann es auch übertreiben. Und solche Sachen sind es, bei denen viele Männer genervt die Augen verdrehen.

Nein - es war keine gute Idee, es hier zu teilen. Weil dein Verhalten einfach ziemlich unangemessen herüber kommt.

Ja, schon unbequem.
When you’re accustomed to privilege, equality feels like oppression.

Zitat von ElGatoRojo:

Heute sind Frauen genau so drängelig wie Männer

Sind sie nachweislich nicht.
Sie handeln sich in der Mehrheit immer noch nach dem Unterwerfungsprotokoll und legen z.B. den Kopf schräg und lächeln, sobald ein Mann aggressiv zu werden droht. Während Männer auf eine Bedrohung mit Aggression reagieren.

Zitat von ElGatoRojo:

Solange du reine Kompromisse aus Höflichkeit als Unterordnung betrachtest, solange machst du dir das Leben schwerer als es ohnehin schon ist und erzeugst gedankliche Probleme, die keine zu sein brauchten.

Der Kompromiss lautet, dass die Frauen auszuweichen haben, damit Männer nicht in sie reinlaufen. Dass das für Dich nie ein Problem war, ist plausibel. Aber einer Frau erzählen zu wollen, was für sie ein Problem darstellen darf und womit sie sich einfach abzufinden hat, damit sie sich (bzw. Du ihr) nicht das Leben schwer machst und sie lächerlich machst, ist genau die Breitbeinigkeit im öffentlichen Raum, um die es geht.

Zitat von Zylinderella:

Vielleicht haben diese mehr Testosteron zur Verfügung.

Warum muss eine Frau hormonell vermännlichen, wenn es um Teilhabe und persönliche Talente geht?

Zitat von Zylinderella:

Ich möchte gern fraulich sein dürfen. Frauen dürfen doch alles.
Nur weich sein dürfen sie irgendwie nicht mehr.

Du darfst gerne weich oder Konfliktscheu sein. Aber nenn das doch bitte nicht weiblich sein. Denn ich bin nicht weniger weiblich als Du, habe nicht mehr Testosteron als Du und weiche trotzdem nicht aus, habe Kämpfen zu meinem Beruf gemacht und sehe das in keinerlei Widerspruch zu meinem Geschlecht.

Zitat von Zylinderella:

Und ich bin wie ich bin.
Keine Kämpferin um jeden Preis.

This!
Du bist keine Kämpferin, weil Du Du bist. Nicht, weil Du eine Frau bist. Und es gibt auch eine Menge Männer, die weder kämpfen können, noch wollen. Willst Du denen jetzt einen hohen Östrogenspiegel Ansichten oder das Mannsein absprechen, nur weil sie für Dich kein kompatibler Partner wären?

Zitat von Zylinderella:

Und das soll nicht heißen, dass die coolen, kühlen, sehr analytischen Frauen, die Strategen, die Rationalen usw. nicht fraulich sind.
Sie sind wie sie sind.

Ist fraulich für Dich das gleiche wie weiblich?

Zitat von Zylinderella:

Und ja, ich gebe es zu, mein Harmoniebedürfnis konnte nich an sich halten.

Du hast da gerade die emotionale Beziehungsarbeit für einen Mann übernommen. Du hast Gatow einen Ausweg gegeben, sein Gesicht zu wahren und trotzdem weiter an einem Dialog teilnehmen und aus ihm lernen zu können. Das wäre eigentlich seine Aufgabe gewesen, sich soweit emotional zu regulieren und sein Ego zu streicheln, dass er für Argumente zugänglich wird und in einen Austausch treten kann, ohne alles abwehren zu müssen. Das was Du Harmoniebedürfnis nennst, ist eine erlernte Rolle des Ausgleichs, die vor allem Männern nützt, die sich aufgrund von impulsiven emotionalen Abwehrreaktionen verrannt haben. Du stärkst ihn damit und ermüdest Dich selber.

Zitat von Balu85:

Wieso gehst du davon aus das der Mann sich den Vortritt automatisch nimmt?

Weil das Patriarchy Chicken Experiment das sowohl individuell als auch global gezeigt hat und die Wissenschaft es mit dem Territorialverhalten begründen konnte.