×

Lieber Forenbesucher,

wer bei uns Unterstützung sucht, soll sie finden, und wer helfen möchte, ist hier herzlich willkommen. Moderatoren und Mentoren begleiten das Forum und achten darauf, dass Beiträge respektvoll bleiben. Sachliche, tröstende, wohlwollende und empathische Beiträge sind ausdrücklich erwünscht, damit sich alle Mitglieder wohl fühlen. Abwertende oder verurteilende Inhalte haben hier keinen Platz.

9023

Wann kommt es bei euch zum Date?

Als Gast antworten +
D
Zitat von QueenA:
Ich hatte gestern supervision und der supervisor meinte: wir sollten mehr das gute teilen und darauf blicken. Was läuft gut und was tut gut!

Das Problem auf unserer Welt und wohl oft Ursache für die vielen seelischen Erkrankungen überall ist, dass die gnadenlosen Menschen im Vorbeigehen alles Gute mit dem A...einreißen, was die friedlichen und freundlichen Männer und Frauen, Jungen und Mädchen erschaffen haben.

• x 2 #4291

QueenA
Zitat von Blind-Meg:
Heute hat mich ein Mann vorgelassen. Danke, hab du auch einen guten Tag!

🙂🍀✌

• #4292

A


Wann kommt es bei euch zum Date?

x 3

D
Zitat von Zylinderella:
Wieso erwähnt die den Pappa nicht?

Das P war halt noch nicht dran 😀

• #4293

D
Zitat von Razor_cgn:
Man kann solche Situationen total easy lösen: Man macht einen Einladende Geste, lächelt und sagt einfach "Bitte". Fertig. Kein Stress, ...

Könnte man meinen. Leider haben das die Männer, die im öffentlichen Raum mehr Platz einnehmen, als sie brauchen, noch nicht begriffen.
Edit: Japan gilt ja allgemein als sehr höfliche Nation. Dort wurde schon in den 70ern gegen Manspreading gekämpft, wie ich vorhin gelesen habe. Interessant.

• x 3 #4294

D
Zitat von Nalf:
Die Frau kommt als 3-dimensionales Wesen mit Millionen von Möglichkeiten in eine Beziehung und wird sehr häufig vom Partner reduziert. Kann man Kompromiss nennen. Oder Selbstverzwergung, um Passung herzustellen.

So ist es. Eine Frau muss weniger werden, um das zu wenig des Mannes auszugleichen. Wenn es funktionieren soll.

• #4295

N
Zitat von Zylinderella:
Ich erhebe Einspruch bei der zur Debatte stehenden Aufhebung der Höflichkeit.

Wenn wir unter Höflichkeit alle Umgangsformen fassen, die der Gemeinschaft bzw. dem Gegenüber dienen, so war der feministische Ansatz zuerst, dass Männer den friedlicheren, gemeinschaftsdienlicheren Umgang dazulernen (Soft Skills), während Frauen ihre Alltagsfähigkeiten auf das Niveau der Männer anheben (Hard Skills).
Letzteres hat geklappt.
Ersteres wurde von Männer als "Verweiblichung", Verweichlichung und als Beschneidung ihrer Männlichkeit vehement abgelehnt.

Wenn aber Männer sich nicht an den zwischenmenschlichen Umgang, den Frauen pflegen, anpassen wollen, wir aber dennoch das Ziel der Gleichberechtigung nicht aufgeben wollen, also verhindern wollen, dass Männer stets als erstes durch die Tür kommen, dann müssen sich Frauen notgedrungen an die männlichen Umgangsformen halten. Im Berufsleben ist ja genau das passiert. Frauen haben "die Regeln der Wirtschaft", die nicht nur auf Ökonomie, sondern auch auf männlichen Hierarchie- und Wettbewerbsformen und Umgangsformen beruhen, angepasst und die Arbeitswelt nur in kleinen Bereichen zu weiblicherer Sicht umgeformt.

Der Unterschied zwischen Höflichkeit und paritätischer Teilhabe ist, dass bei der Höflichkeit stets eine vorherige Sozialauswahl stattfindet. Hier hatte ja jemand geschrieben, dass er immer den Vortritt lässt, es sei denn, die Frau habe heruntergezogene Mundwinkel etc.
Und diese Sozialauswahl ist es, was stört, nicht die Höflichkeit an sich.

Zu den psychologischen Hintergründen dieser Sozialauswahl mag dieser Artikel mit weiteren Links helfen:
https://www.businessinsider.de/wissensc..._free_copy

@Birkai

Zitat von Birkai:
Ich hatte das etwas globaler bezogen auf Interessen verstanden.

Nicht rein auf das Thema Umzug.

Zu globaleren Themen habe ich (noch) keine Untersuchungen gefunden. Da sind wir dann beim Gender Data Gap. Zahlen aus Untersuchungen gibt es vor allem für Themen, die für Männer oder Wirtschaftsunternehmen relevant sind.

• x 2 #4296

D
Zitat von Nalf:
Hier hatte ja jemand geschrieben, dass er immer den Vortritt lässt, es sei denn, die Frau habe heruntergezogene Mundwinkel etc.
Und diese Sozialauswahl ist es, was stört, nicht die Höflichkeit an sich.

Genau dieser Beitrag war es, der mich veranlasst hat, den Ersteller auf ignore zu setzen. Irgendwann reicht es.

• #4297

Balu85
Zitat von Nalf:
Und wenn Du das jetzt tatsächlich belegen könntest und hier nicht nur Dein Gefühl sprechen lässt, wäre ein Dialog möglich. So kann ich Deinen Beitrag nicht ernst nehmen.

Was denn bitte für einen Dialog? Du legst es doch letztlich eh so aus wie es dir passt und im Idealfall erklärst du den anderen Usern noch warum sie wie ticken.
Mal so als

Zitat von Nalf:
Du bist davon ausgegangen, dass eine Frau sich mit Reizgas gegen häusliche Gewalt schützen kann? Echt jetzt? Oder war das jetzt eine reine Schutzbehauptung, um das Narrativ des "Boss Babes", das doch zu Hause auf keinen Fall vom Partner verprügelt werden kann, weiter zu spinnen?

Nicht ICH hab das Reizgas ins Spiel gebracht, ich habe das Beispiel was die Userin AnnaLüse brachte aufgegriffen.
Hier nochmal ihre Worte dazu.
Zitat:
Morgens Karrierefrau und abends auf dem Weg nach Hause den Schlüssel zwischen den Fingern oder das Pfefferspray in der Hand.
Vormittags Boss Lady, nachmittags heulend in der Therapiesitzung wegen häuslicher Gewalt.
Klingt das so unrealistisch?

Ebenso sagte ich nicht das die Karrierefrau (Boss Babe kommt auch nicht von mir) auf KEINEN FALL verprügelt werden kann, sondern das ich es für eher unwahrscheinlich halte. Ist ein Unterschied den du, wie so oft einfach ignorierst. Dabei legst du mir aber Aussagen in den Mund die ich gar nicht getätigt habe. Wie soll da bitte ein Dialog zustande kommen.
Und ich habe es meiner Ansicht nach auch begründet. Und zwar damit das in aller Regel, davon gehe ich aus, Menschen (egal ob m oder w) sich auf einen Partner oder eine Partnerin nicht einlassen bei dem oder der sie sich immer unterzuordnen haben. Denn wer sich immer unterordnet, nachgibt, hinnimmt sich nie durchsetzt kommt (außer in der Selbstständigkeit) auch bei der Karriere nicht an die Spitze.
Das es Ausnahmen gibt habe ich eigentlich auch recht unmissverständlich gesagt. Denn Menschen können sich ändern, so auch ein Partner oder Partnerin. Es kann ebenso sein das jemand derartiges Verhalten aus dem eigenen Elternhaus kennt und irgendwie...naja nicht als normal aber vielleicht "ist halt so...das muss man aushalten" kennt. Oder gelernt hat "wenn man den anderen nicht provoziert, passiert auch nichts". Das wäre so ein paar Gedanken wo ich die Ausnahmen von denen ich sprach als realistisch betrachte.

Zitat von Nalf:
Auch hier: Ich habe niemanden in einen besseren oder schlechteren Menschen eingeteilt, sondern in einen besseren oder schlechteren Partner.

ja stimmt, du hast von Partner gesprochen.
Zitat von Nalf:
Das witzige ist, dass das, was ich geschrieben habe, eine der wenigen Schnittstellen zwischen echtem Leben und Red Pill ist. Wenn Red Pill behauptet, Frauen stehen auf 6stelliges Gehalt, 6-Pack und 1,80 m Körpergröße, führt das zu keinem Aufschrei. Aber wenn ich schreibe, dass ein (über Gehalt, Bildung oder Souveränität) selbstsicher gewordener Mann ein Frau, die sich weiter entwickeln und nicht um einen Mann herumwickeln möchte, ein besserer Partner ist, kommt Widerspruch. Finde ich interessant.

Weißt du, ich hab mit RP so wenig am Hut kannst du dir gar nicht vorstellen. Für mich ist das ein extremer Standpunkt irgendwo am äußersten Rand vom Spektrum. Du stehst vereinfacht gesagt am anderen Ende.
Zitat von Nalf:
Ich erscheine übrigens meistens dann, wenn meine Lebenserfahrung sagt, dass da jemand gerade groben Blödsinn von sich gibt und niemand dem widerspricht.

Dann solltest du aber auch anderen zugestehe deine Sichtweise als groben Blödsinn zu betrachten. Auch wenn du so rüberkommst...du hast die Weisheit nicht gepachtet. Und auch andere Menschen haben Lebenserfahrung, die sich von deiner evtl. unterscheidet. Wie wir hier ja schon festgestellt haben gibt es ja auch durchaus schon regionale Unterschiede.
Zitat von Nalf:
Du denkst also, es gibt eine hohe Dunkelziffer von Männern, die aufgrund einer politischen oder gesellschaftlichen Meinungsäußerung von Frauen verletzt werden?
Und die schweigen alle darüber, weil sie sonst ausgelacht werden?
Wie kommst Du auf solche Gedanken?

Von einer hohen Dunkelziffer habe ich meines Erachtens nichts geschrieben. Auch keine Aussage über die Häufigkeit getätigt. Aber die KI spuckt z.B. das aus:

Im Jahr 2023 wurden laut BKA-Statistik über 34.000 Männer Opfer von Partnerschaftsgewalt, was einen Anstieg von 10,9 % im Vergleich zum Vorjahr bedeutet. Insgesamt waren knapp 30 % der Opfer häuslicher Gewalt Männer. Diese Fälle werden oft weniger gemeldet, weshalb Studien von einer noch höheren Dunkelziffer ausgehen. So besagt beispielsweise eine Studie, dass jeder zweite Mann im Laufe seines Lebens einmal von Partnerschaftsgewalt betroffen sein kann.

Statistiken zu männlichen Opfern häuslicher Gewalt
2023 Kriminalstatistik:
In Deutschland wurden 34.899 männliche Opfer von Partnerschaftsgewalt registriert, was 20,8 % der insgesamt 167.865 Fälle ausmacht.

Anstieg:
Die Zahl der männlichen Opfer von Partnerschaftsgewalt ist zwischen 2022 und 2023 um 10,9 % gestiegen.

Psychische Gewalt:
Laut einer Studie berichteten etwa 39 % der Männer von psychischer Gewalt.

Körperliche Gewalt:
Über 29 % der Männer berichteten von körperlicher Gewalt.

Dunkelziffer:
Studien legen nahe, dass die Dunkelziffer hoch ist, da Männer sich häufig schämen oder Gewalt als "typisches Beziehungsproblem" abtun, was zu weniger Meldungen führt.

Betroffene:
Von den insgesamt 256.276 Opfern häuslicher Gewalt im Jahr 2023 waren 29,5 % männlich.

Der Anstieg von 10,9% vom Vorjahr kann viele Ursachen haben, ich vermute das einfach mehr gemeldet wurde. Kann aber auch einfach mehr Vorfälle gegeben haben. Und nein, es ist nicht die Schuld der Frauen wenn ein Mann etwas nicht meldet. Das liegt ja noch immer bei ihm selbst. Und nochmals nein...ich möchte damit auch die Gewalt gegen Frauen weder rechtfertigen noch herunterspielen.
Zitat von Nalf:
Interessant, dass Du eine Begründung für den Täter suchst, der nicht geschlechtsspezifisch ist. Nur dass die Bedrohungen und Beleidigungen rundweg geschlechtsspezifisch waren.
Wenn es nur darum gegangen wäre, sich "den leichteren Gegner" auszusuchen, warum dann die Referenz aufs Frausein?

Warum der Angreifer dein Geschlecht als Referenz nimmt weiß, wenn überhaupt nur er selbst. Woher soll ich das wissen.
Ich kann nur mutmaßen, wenn ich das tun müsste könnte ich mir vorstellen das er in Frauen eh das schwache Geschlecht sieht und daher diesen Punkt hervorhebt da dieser ja vermutlich auch recht offensichtlich ist. Bei anderen wäre es evtl. die Hautfarbe oder eben andere Merkmale.
Wenn ich auf Krawall gebürstet wäre und das uuuunbedingt auch durch körperliche Gewalt ausdrücken möchte (warum auch immer) und ich hab die da mehrere Optionen als "Ursache für meinen Unmut" wäre ich doch selten dämlich wenn ich statt z.B. einem normal gebauten Menschen (m/w/d) links liegen lasse dafür auf jemand losgehe vom Kaliber von Dwayne The Rock Johnson (m/w/d).
Natürlich kann ich auch grundlegend eine Abneigung gegen Menschen haben die Bodybuilding betreiben und dann überkommt mich der Übermut. Also das dein Angreifer gar nichts gemacht hätte wenn statt dir ein zweiter Mann da gewesen wäre ist ebenso eine realistische Möglichkeit. Man weiß es aber nicht, auch du nicht.


Zitat von Deejay:
Das P war halt noch nicht dran

schade den Kerngedanken nicht erfasst.

• x 1 #4298

D
Zitat von Nalf:
Wenn wir unter Höflichkeit alle Umgangsformen fassen, die der Gemeinschaft bzw. dem Gegenüber dienen, so war der feministische Ansatz zuerst, dass ...


Zitat:
Das Fazit: Ein Mann kann während und kurz nach der Begegnung mit einer schönen Frau nicht mehr klar denken.

😄

• #4299

D
Zitat von Balu85:
Weißt du, ich hab mit RP so wenig am Hut kannst du dir gar nicht vorstellen.

Ich kann mir das ehrlich gesagt auch nicht vorstellen nach allem, was ich so gelesen habe. Also, dass du damit wenig am Hut hast. Ist aber nur mein Eindruck.

• #4300

N
@Deejay
Und diese Schnittstelle finde ich interessant.
Zylinderella beschreibt es als "der Mann geht vor und die Frau folgt eher" und die RP-Riege beschreibt es als "der Mann muss führen" und ich beschreibe es als "Kompromisse zu Lasten der Entwicklungsmöglichkeiten der Frau" und Du beschreibst es als "Frau muss weniger get werden um sich dem wenigen des Mannes anzugleichen" und gemeint ist das gleiche, sofern wissenschaftlich untersucht, auch belegbare Phänomen.

Dennoch wird Deine Ausdrucksweise zu großem Widerspruch führen, meine zu etwas kleinerem, Zylinderella wird auf das Private reduziert und die RP-Riege bekommt nur von Feministen contra.

Zitat von Balu85:
Für mich ist das ein extremer Standpunkt irgendwo am äußersten Rand vom Spektrum. Du stehst vereinfacht gesagt am anderen Ende.

Auch interessant. Ich suche zu Aussagen, die mir blödsinnig vorkommen, Studien heraus und gelten damit als extrem männerfeindlich?

Zitat von Balu85:
Dabei legst du mir aber Aussagen in den Mund die ich gar nicht getätigt habe.

Du hast selbst zitiert, dass Anna-Lüse von dem Heimweg aus dem Büro sprach und Du es als Bewaffnung zum Schutz vor häuslicher Gewalt fehlverstanden hast. Aus meiner Sicht liegt das daran, dass Du Dir noch nie Gedanken darüber gemacht hast, wie Reizgas in geschlossenen Räumen wirkt. Denn hättest Du das, wäre Dir nie dieser Irrtum unterlaufen und Du hättest gewusst, dass Anna-Lüse nur von Straßengewalt spricht.
Und dass Du Dir nie über die Wirkweise von Pfefferspray Gedanken gemacht hast, ist übrigens Teil Deines männlichen Privilegs.
Frag mal Deine (Ex)Frau/Freundin, ob sie weiß, dass Reizgas nur im Außenbereich schützen kann.

Zitat von Balu85:
Dann solltest du aber auch anderen zugestehe deine Sichtweise als groben Blödsinn zu betrachten.

Wenn diese Sichtweise mit Fakten untermauert werden kann, zur ich das. Ansonsten ist es halt "just your opinion, man".

Zitat von Balu85:
Also das dein Angreifer gar nichts gemacht hätte wenn statt dir ein zweiter Mann da gewesen wäre ist ebenso eine realistische Möglichkeit. Man weiß es aber nicht, auch du nicht.

Man weiß es über die meisten Angreifer, weil es wissenschaftlich untersucht ist.

Und ich weiß es zu meinen Vorfällen, weil jeweils Männer in der unmittelbaren Nähe waren. Nur einer hat übrigens die Verteidigung übernommen bzw. nach ein paar Schrecksekunden versucht, zurück zu schlagen. Und das war ein Mann, der einen halben Kopf größer als ich und vermutlich 10 Kilo leichter war. Soviel zur Theorie des "leichteren Gegners".

• x 1 #4301

D
Zitat von Balu85:
schade den Kerngedanken nicht erfasst.

Doch, schon, aber den Kerngedanken finde ich halt unsinnig.

• #4302

D
Zitat von Nalf:
Der "Kompromiss" lautet, dass die Frauen auszuweichen haben, damit Männer nicht in sie reinlaufen.

🎯
Zitat von Nalf:
einer Frau erzählen zu wollen, was für sie ein Problem darstellen darf und womit sie sich einfach abzufinden hat, damit sie sich (bzw. Du ihr) nicht das Leben schwer machst und sie lächerlich machst, ist genau die Breitbeinigkeit im öffentlichen Raum, um die es geht.

Warum wird das nicht erkannt, so offensichtlich und regelmäßig, wie dieses Phänomen stattfindet? Abwehr? Fehlendes Bewusstsein aufgrund der Selbstverständlichkeit? Den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen? Ich tippe auf 1.
Zitat von Nalf:
Du hast da gerade die emotionale Beziehungsarbeit für einen Mann übernommen. Du hast Gatow einen Ausweg gegeben, sein Gesicht zu wahren und trotzdem weiter an einem Dialog teilnehmen und aus ihm lernen zu können. Das wäre eigentlich seine Aufgabe gewesen, sich soweit emotional zu regulieren und sein Ego zu streicheln, dass er für Argumente zugänglich wird und in einen Austausch treten kann, ohne alles abwehren zu müssen.

Gute Beobachtung!

• x 2 #4303

D
Zitat:
A: “Warum meinst du denn, dass Y so stimmt? Ich habe mal gelesen, dass das ganz anders ist. Kannst du mir zeigen, wo du das her hast?”

B: “Natürlich, hier ist die Quelle: [Link]. Da kann man das alles nachlesen.”

A: “Ja, aber ich verstehe immer noch nicht, wie man darauf kommt, dass Y richtig ist. Man könnte das doch auch ganz anders sehen, oder?”

B: “Nein, eigentlich nicht. Die Fakten sind da eindeutig.”

A: “Ich habe mich nochmal mit dem Thema beschäftigt, und herausgefunden, dass die Fakten, von denen du sprichst, gar nicht so gesichert sind. Kannst du mir erklären, warum du dir da so sicher bist?”

B: “Es gibt da wirklich keinen Zweifel, die Fakten sind doch wirklich Allgemeinwissen…”

A: “Ja, aber ich verstehe nicht ganz, wie man dann auf so eine Schlussfolgerung kommt. Wenn die Fakten so eindeutig sind, kann man dann wirklich auf Y kommen? Ich hab da ehrlich meine Zweifel. Zeig mir doch bitte mal, woher du wissen willst, dass das wirklich Y ist. Kann man nicht auch Z sagen?”

B: “Nein, wirklich nicht, das habe ich doch oben schon geschrieben. Wenn wir auf die Fakten schauen, kann es nur Y sein…”

Viele Kommentare später…

A: “Können wir denn wirklich sicher sein, dass die Fakten so stimmen? Immerhin hat sich die Wissenschaft ja auch mal geirrt…”

B: “Jetzt reicht es aber verdammt noch mal! Wenn du zu doof bist, einen Artikel zu verstehen, kann ich da auch nichts machen. Ich hab keine Lust mehr, hier weiter zu diskutieren. Geh doch dahin, wo der Pfeffer wächst!”

A: “Hey, warum gehst du mich auf einmal so an? Ich hab nur nachgefragt, weil mich das wirklich wichtige Thema hier interessiert. Aber wenn du lieber mit Beleidigungen kommst, ist mir klar, dass du eigentlich gar keine Argumente hast. Diskutieren kann man mit dir sowieso nicht, wie man hier sieht.”

B: “…”


Netzfund

• x 2 #4304

Doing
Zitat von Zylinderella:
Ich bin nicht sehr gut für Dauerstress gemacht.
Und ich bin manchmal sehr gefühlig. In Stresssituationen nicht richtig cool.
Muss ich das?
Ich kann das aber nicht.
Vielleicht gibt es Frauen die das können.
Super wenn es die gibt und wir die haben.
Ich hoffe, sie sind am richtigen Platz für die Gesellschaft.

Vielleicht haben diese mehr Testosteron zur Verfügung.


Und ich?
Werde keine Astronautin.
Leute mir fällt der Steuerknüppel aus der Hand. Weil die eventuell zittert.
Ich möchte gern fraulich sein dürfen. Frauen dürfen doch alles.
Nur weich sein dürfen sie irgendwie nicht mehr.


Ich denke du kannst das nich auf dein gesamtes Wesen so festzurren. Es sind Bereiche wo du keinen Stress erträgst. Andere Bereiche wirst du stark sein. Der Trick ist - sich einen Partner suchen - welcher in den für dich stressigen Bereichen gut ist. Ihm vertraust du dann und überlässt ihm diesen Bereich.
Umgekehrt musst du ihm aber auch etwas gleichwertiges bieten, damit kein Machtgefälle entsteht. Und dann kann man ein gute,langes, glückliches Leben führen.
Wenn du dir jedoch den falschen Partner suchst, welcher dir nicht vertrauen kann, dir bei deinem Bereichen reinquatscht, oder seinen Aufgabenbereich sträflich vernachlässigt. Dann wird dies vermutlich scheitern. Und auf lange sicht deine Fähigkeit zu vertrauen beeinträchtigen/zerstören. Daher - wähle weise!
Früher war dies mit festgezurrten Rollenverteilungen einfach - Es war klar was Frau/Mann zu bieten hat, und wurde auf ihren Bereich dahingegen auch ausgebildet. Somit war es einfach eine Beziehung zu führen. Heute muss man erstmal ein paar Jahrzehnte suchen, bis man den passenden Partner gefunden hat.
Wer zu oft auf die Nase gefallen ist, nicht mehr vertrauen kann, der geht halt den schwereren Weg, lebt alleine und übernimmt alle Gebiete für sich selber. Wer das gemeistert hat - lebt auch glücklich.

Kurze Version: Jeder darf weich/schwach sein - aber nicht überall.

• x 3 #4305

A


x 4

Als Gast antworten +
Kontakt • Über uns • Impressum • Datenschutz • AGB • Sitemap