Wann kommt es bei euch zum Date?

Zitat von Nalf:

Dann lies es doch selbständig nach, wenn Du es von mir nicht annehmen kannst. Google "Patriarchy Chicken" und dann komm wieder und wir diskutieren über Fakten und nicht über vermutete Angewohnheiten. Ich persönlich habe die Angewohnheit, mich zu informieren und eine Behauptung zu veri- bzw. ...

Ich habe mir den Spaß mal gegeben und das ganze Experiment ist wissenschaftlich "Blödsinn", weil es von den falschen Annahmen ausgeht. Das Grundprinzip was dahinter steht, ist das gleiche wie bei der Mutprobe "Schisshase". Es hat NULL mit Geschlechtern zu tun, sondern mit Instinkt. Das kannst du auch wunderbar an menschlichem Verhalten ablesen, denn es werden immer folgende Verhaltensweisen ergeben:

Mann (1,70m) vs Johnny Kante (2,00m) = Mann weicht aus (kein Mensch rennt gegen ne Schrankwand freiwillig)
Mann (1,80m, bedrohlich präsent) vs Mann (1,80m, Buchhalter) = Buchhalter weicht aus
Frau (1,80m, trainiert) vs Mann (1,75m, Buchhalter) = Buchhalter weicht aus
Pärchen (die wie eine Einheit wirken) vs Fußgänger (egal welchen Geschlechts) = weichen immer aus

Begegnet man Personen, die eine gewissen Präsenz und Energie ausstrahlen (gefährlich und/oder dominant wirken), machen andere Personen, deren Unterbewusstsein automatisch Dominanz ließt, immer Platz. Das ist reine Biochemie und Primateninstinkt. Das limbische System ließt Dominanz und Zielstrebigkeit als Prioritätssignal und sendet entsprechende Signale. Das heißt, Menschen mit einer gewissen Ausstrahlung, bekommen automatisch Raum, sie brauchen den nicht einfordern. Kann man wunderbar messen über: Mikroexpressionen, Pupillenerweiterung, Bewegungsrhythmus.

Was da abläuft:
Amygdala = Sofortiger Scan auf Gefahren und Status: Wie bewegt sich die Person? Bedrohlich, selbstsicher oder neutral?
Superior Colliculus = erfasst Blickrichtung, Bewegungsrichtung und Distanz, entscheidet, ob man Tempo oder Kurs änderst.
Hypothalamus = regelt Mikrodosis Adrenalin oder Dopamin, also Stress oder Neugier.
Kleinhirn und Motorcortex = passen Gang, Haltung, Schulterachse automatisch an (Ausweichen oder Standhalten).
Spiegelneuronen = lesen Körperenergie, Muskeltonus, Atmung, das Unterbewusstsein fühlt Präsenz.
Insula = verarbeitet Körpergefühl: Kribbeln, Druck, Wärme, Anspannung, das Bauchgefühl entscheidet.
Präfrontaler Kortex (verzögert) = liefert erst danach den bewussten Gedanken: Die Person ist dominant (ausweichen), die Person ist nicht dominant (Weg weiter gehen), die Person ist potentiell gefährlich (Fluchtreflex).

Zitat von Nalf:

Merkwürdig, dass Du die von Meg beschriebene Situation "1 Mann vs eine Frau" mit "1 Mann vs 4 türkische Männer" gleichsetzt. Von dem Rassismus, den Menschen anhand ihres Aussehens eine Nationalität zuzuschreiben und die Natuonalität als Indikator für Macht oder Gewaltpotential zu werten, mal ganz abgesehen, finde ich die Gleichung, die da in Deinem Kopf passiert ist, hochinteressant. Dieses "1x zu 1y" gleich "1y zu 4yz" entspricht nämlich zufälligerweise der Gewichtung von Frauen in der Scharia.

Zitat von Nalf:

Da könntest Du mal drüber nachdenken, warum Dir das als gleichwertig / vergleichbar vorgekommen ist und warum sich das mit der Wertung einer Weltreligion deckt.

"Rassismus" ist doch wirklich ein schönes Argument. Da mäkeln Frauen, dass sie gehandicapt sind beim Einsteigen in den Zug oder auf dem Weg auf dem Bürgersteig und wehren sich mit dem "Patriarchy Chicken". Aber dass das ein uraltes Phänomen ist, das sollte doch klar sein. Und wenn ich schildere, wie ich schon vor über 30 Jahren mit meiner Frau an der Seite einen Fußweg benutze, der in ganzer Breite von 4 Männern erkennbarer Herkunft aus Südost eingenommen wird, dann darf ich mich nicht beklagen, dass meine Frau und ich an der Seite stehen mussten, um diese Typen vorbei zu lassen? Was ist denn das nicht weiter als Agression?

Aber klar - der Rassismusmelder funktioniert. Sogar die Scharia wird bemüht, weil es zufällig vier waren? Und es geht nicht um die Weltreligion - gibt auch unreligiöse Leute aus jener Gegend. Also - mit euren hysterischen Rassismuskommentaren solltet ihr mal die Kirche im Dorf lassen. Es war ein ebenso anekdotisches Erlebnis wie das von Blind-Meg

Zitat von Nalf:

Der Vorschlag, dass Männer etwas schneller dazu lernen und sich in dem Maß in "weibliche" Systeme einfinden wie es Frauen in "männliche" tun, wird seit Jahrzehnten abgelehnt.

Was wäre denn der Vorschlag der Männer, wie die Gesellschaft als Ganzes profitiert, ohne die Frauen mehr zu belasten als die Männer?

Den meisten Männern - zumindest meines Jahrgangs - wurden gewisse Formen der Höflichkeit und Zurücklhaltung beigebracht. Auch an meine Söhne habe ich dies weiter geleitet. Die berichten mir allerdings seit Jahrzehnten, dass sich das Klima des geswellsachaflichen Umgangs deutlich zum Negativen geändert hat.

Zitat von Doing:

der Link ist falsch. Dies ist nicht die Studie die du oben reinkopiert hast. Also ich meinte du hast eine Studie hier zitiert aber nicht die Quelle ...

Ok, du meintest die Statistik? Da habe ich einfach gegoogelt.

Zitat von Doing:

Wenn du denkst die Gewalt gegen Frauen, sei was ganz anderes als die Gewalt gegen Männer - so zeigst du das du das Thema gewalt nicht ansatzweise durchdrungen hast.

Es geht schlicht um die Häufigkeit. Dass jeden dritten Tag eine Frau stirbt durch die Hand ihres Expartners. Mir geht es jedenfalls darum.

Zitat von Doing:

Wie willst du es dann aber lösen?
Nur mit dem Finger auf Männer zeigen?

Sollen Frauen künftig ihren Tätern zuvorkommen?

Zitat von Nalf:

Die "Trotzreaktion" ist nicht kausal zu feministischen Äußerungen, sondern nur die Verteidigung des Systems, das schon vor der ersten Welle des Feminismus bestand. Also kein Trotz, sondern der Ursprung.

Stimmt. Was wir hier erleben, ist Trotz 2.0

Zitat von Razor_cgn:

Mann (1,70m) vs Johnny Kante (2,00m) = Mann weicht aus (kein Mensch rennt gegen ne Schrankwand freiwillig)
Mann (1,80m, bedrohlich präsent) vs Mann (1,80m, Buchhalter) = Buchhalter weicht aus
Frau (1,80m, trainiert) vs Mann (1,75m, Buchhalter) = Buchhalter weicht aus
Pärchen (die wie eine Einheit wirken) vs Fußgänger (egal welchen Geschlechts) = weichen immer aus

Aber das ist jetzt schon bisschen montiert, oder?

Es geht doch genau nicht um solche Konstellationen. Es geht um die durchschnittliche Alltagsbegegnung. Durchschnittliche Menschen. Da sind in der Regel rein biologisch Frauen ggf. etwas kleiner, aber es geht eben nicht um Konfrontation.

Aus deiner Biologie-Liste würde ich ggf. die Spiegelneuronen (der Frau) bestätigen, die aktiv werden, um einen Zusammenstoß zu vermeiden. Oder eben nicht, weil sie mal testen will, ob ihre Spiegelneuronen die einzigen sind, die funktionieren .

Zitat von ElGatoRojo:

und wehren sich mit dem "Patriarchy Chicken"

Ist doch Quark. Es "wehrt" sich doch niemand mit diesem Test.

Ist halt schade, dass du das schwerer testen kannst, weil du in der Regel nicht den Bogen gehst.

Edit:

Zitat von ElGatoRojo:

Aber dass das ein uraltes Phänomen ist, das sollte doch klar sein.

Hatte ich überlesen. Echt, warum uraltes Phänomen und warum klar?

Zitat von Unterwegs2023:

Ist halt schade, dass du das schwerer testen kannst, weil du in der Regel nicht den Bogen gehst.

Wo ich im Bogen ging, das habe ich beschrieben. Soll ich aber offenbar nicht beschreiben, weil das Rassismus ist

Zitat von ElGatoRojo:

Wo ich im Bogen ging, das habe ich beschrieben. Soll ich aber offenbar nicht beschreiben, weil das Rassismus ist

Ach, komm. Das ist nicht dein Niveau. Ja, du hast das beschrieben. Es hatte halt null mit diesem kleinen Test zu tun.

Es war eine komplett andere Situation, die Du zusätzlich noch rassistisch gefärbt hast, weil es "vier Türken" und nicht "vier Kleiderschränke" waren.

Natürlich sollst Du das beschreiben - so in einer Woche, wenn Du mal anders geschaut hast?

Zitat von Unterwegs2023:

Aber bei "not all men" frage ich mich schon, warum sich (not all) Männer so oft vom Vorwurf mehrheitlich männlicher Gewalt getroffen zu fühlen scheinen, obwohl sie selbst wissen, dass er auf sie persönlich nicht zutrifft.

Es ist natürlich schon hart, damit konfrontiert zu werden, dass jeden dritten Tag einer ihrer Geschlechtsgenossen einen Beziehungskonflikt mit Mord oder Totschlag löst. Denn das widerspricht ganz klar dem männlichen Selbstbild des besonnenen, vernunftgeleiteten Mannes, der im Gegensatz zur weiblichen Hysterikerin Probleme mit dem Verstand löst, statt mit Gefühlen nur noch verschlimmert.
Um diesen himmelschreienden Widerspruch halbwegs ertragen zu können, flüchten sich manche Männer dann in Relativierungen.

Zitat von Doing:

Aber wieder - sollten die Menschen die die Gewalt verachten nicht zusammen arbeiten, anstatt sich aufeinander hetzen zu lassen?

Warum tust du es denn nicht?

Zu "Gewalt ist immer gleich, egal wer sie ausübt": Das sehe ich nicht so. Nehmen wir mal an, dass es tätliche Gewalt von Männern gegenüber sich politisch äußernden Frauen gibt, aber umgekehrt allenfalls Sahnetorten oder Eierwürfe von Frauen gegen Politiker, die Meinungen vertreten, die Frauen schaden.
Sollten wir dann nicht erforschen, warum des einen Torte des anderen Faust ist?

Und wenn (ich unterstelle einfach mal, ohne Zahlen zu kennen) 90% der häuslichen psychischen Gewalt von Frauen ausgeht und nur 10% von Männern. Sollten wir dann nicht erforschen, warum das so ist und welche Bedingungen geändert werden müssen, damit das aufhört?

Warum sind vor allem Frauen an der Erforschung der Gewaltbedingungen interessiert und Männer wehren eher ab?

Zitat von Doing:

Das ist deine persönliche Wahrnehmung. Meine ist dazu anders.

Das glaube ich auch, dass Du tatsächlich andere Erfahrungen gemacht hast.
Mir ist bei Deiner Schilderung aufgefallen, dass Du den Missbrauch, der Dir widerfahren ist, vor allem auf Alltagssituationen beziehst und noch nicht auf das dahinter liegende Machtgefälle. Und beschreibst die Grillsituation, in der eine Frau Dich nicht machen lässt. Diese Handlung ist aber nicht per se missbräuchlich und auch kein Indiz dafür. Das Indiz für eine Situation, in der Du emotionalen und finanziellen Missbrauch nicht sofort unterbinden kannst, also ausgeliefert bist, und Menschen, die derart gepolt sind, ihre Macht missbrauchen, ist die Abhängigkeit, in die eure Beziehung Dich gebracht hat: Du bist bei ihr eingezogen, warst auch in anderen Punkten so verflochten, dass Du Dich unangemessenem Verhalten nicht sofort entziehen konntest. Und mit zunehmender Abhängigkeit verstärkte sich auch der Missbrauch. Die Indizien hierfür erwähnst Du aber nur, wenn jemand das erste Statement relativiert.

Daher kann ich mir gut vorstellen, dass Dir das immer wieder passiert und in Dir den Eindruck weckt, ein männliches Opfer von Missbrauch werde negiert.

Wenn Du Deine Situation erklärst, dann fang mit der Abhängigkeit und dem Ausnutzen durch Deine Ex an. Dann können Außenstehende den Missbrauch auch nachvollziehen.

Zitat von ElGatoRojo:

Also - mit euren hysterischen Rassismuskommentaren solltet ihr mal die Kirche im Dorf lassen

Oh weh. Das lass ich mal so stehen.

@Unterwegs2023: Dankeschön, dass Du Dein Wissen teilst und mein Halbwissen klargestellt und korrigiert hast.

Eine Rückfrage: Wenn es im Kern um unterschiedlich erlernte Mechanismen geht, warum ist Megs Zugsituation dann aus Deiner Sicht keine Variante von Patriarchy Chicken?

Zitat von Unterwegs2023:

Es war eine komplett andere Situation, die Du zusätzlich noch rassistisch gefärbt hast, weil es "vier Türken" und nicht "vier Kleiderschränke" waren.

Nö - es ist die Situation des Ausweichens, die @Razor_cgn im Detail beschrieben hat. Kann ich was dafür, dass es Leute aus der von mir benannten Gegend waren? Sollen sich diese vier individuellen Typen doch besser benehmen.

Soll man wirklich in diesem Thread über Säckzismus nachdenken, wenn man manche Beiträge liest? Oder langt es, sich zu wundern und Gegenargumente zu bringen?

Zitat von Razor_cgn:

Es hat NULL mit Geschlechtern zu tun, sondern mit Instinkt.

Selbst wenn... Femizide haben definitiv mit Geschlechtern zu tun, Männer ermorden ihre Exfrauen und nicht umgekehrt. Und das andere Phänomen decentering men heißt eben nicht decentering people, sondern men. Warum?
Frauen haben von Männern nicht deshalb die Nase voll, weil ihnen irgendwelche männerhassenden Feministinnen böse Märchen erzählen, sondern aufgrund ihrer Erlebnisse mit einzelnen Männern im Privaten und mit Männern im Allgemeinen, im öffentlichen Raum.

Zitat von Razor_cgn:

Begegnet man Personen, die eine gewissen Präsenz und Energie ausstrahlen (gefährlich und/oder dominant wirken), machen andere Personen, deren Unterbewusstsein automatisch Dominanz ließt, immer Platz.

Und dreimal darfst du raten, welchem Geschlecht die Bedrohlichen angehören.

Zitat von Nalf:

Sollten wir dann nicht erforschen, warum des einen Torte des anderen Faust ist?

Das ist überhaupt die spannendste Frage.