Wann kommt es bei euch zum Date?

Zitat von RoteTablette:

Ja, es ist gefährlicher, vor die Tür zu gehen als zu Hause zu bleiben. Muss man deshalb jedem raten, zu Hause zu bleiben?
Ich denke, hier wird eine blödsinnige Strohmanndiskussion aufgebauscht.

Zitat von NurBen:

Wie ich bereits sagte stört es mich, dass eben ein falsches Bild gezeichnet wird. Man sollte nicht vergessen, dass 99% der Männer (und Frauen) eben nicht gewalttätig sind.

Genau. O.k. über 99 % oder 98,5 % könnte man dfiskutieren, nicht aber über die Tatsache an sich. Das die meisten Männer ganz anständige Leute sind offenkundig.

Deshalb sind diese Aussagen im Stil Hayali nicht zielgerichtet, sondern billige Feministen-Polemik. Wieder einmal zeigt sich, dass auch Journalistinnen mehr Spielraum haben, in denen ihnen herabsetzende Pauschaläußerungen nachgesehen werden. Ist es nicht eigentlich stilistisch total billig - ohne Männer leben Frauen sicherer? Wie RoteTablette schrieb - genau so billig wie der Rat, einfach zuhause zu bleiben. Damit kommt man dem Problem der Gewalt gegen Frauen überhaupt nicht nahe, indem man generell gegen Männer polemisiert.

Eigentlich sind Hardcore-Fiministinnen dumm. Statt sich unter den anständigen Männern Verbündete gegen diese miesen Typen zu suchen werden die frauenfreundlichen Männer durch herabsetzende Pauschalaussagen verprellt. Taktisch völlig verheerendes Verhalten.

Zitat von RoteTablette:

Mir fiel auf, dass das 2. Video (von Maribelle) einige Schnitte enthielt. Was fehlt da? So was macht mich immer leicht argwöhnisch.

Man kann raunen oder nachschauen.

Ist ganz interessant. Vor allem, weil der erste Teil des Interviews genau das zum Thema hat, was Youtuber OssiBossi die ganze Zeit bespricht. Hätte er dann mal eben besser diesen Teil zitiert.

Bei dem zitierten Schnipsel geht es auch nicht allgemein um Gewalt, sondern explizit um Sexualdelikte an Frauen.

Ab Minute 18:33 fängt das Interview an, ab Minute 21:27 der Teil, aus dem das Kurzvideo stammt:

https://www.zdfheute.de/video/heute-jou...6-100.html

Zitat von Fenjal:

Ich schreibe keine PNs, allerdings erhalte ich sie

Das tut mir leid. Falls du was suggerieren möchtest: von mir waren sie nicht. Edit: Oh, und was ich schrieb: Von dir waren sie nicht.

Zitat von Fenjal:

Ist meine Bezeichnung für Katzen.

Ja, das weiß ich. Ich habe immer das Bild von Sherwood Forest vor Augen, was sicher nicht stimmt, aber gefällt mir.

Zitat von Blind-Meg:

Natürlich wählt man nicht denjenigen zum Partner, der einem am zweitbeste gefällt, wenn man auch den haben kann, den man am besten findet.
Wieso sich diese Hypergamie-Unterstellung immer nur an Frauen richtet (und irgendwie oft mit negativen gefärbtem Unterton oder Kontext), erschließt sich mir aber sowieso nicht.

Was ist denn das Problem dabei? Einfach nur Auswahlverfahren.

Heißt eben - wenn du (als Mann, als Frau) ausgewählt werden willst, solltest du bestimmte Kriterien erfüllen. Wann kommt es zum Date? Wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind. Was also ist das Problem?

Hier mal ein Beitrag zur demografischen Entwicklung der Geschlechter, der historischen Entwicklung den möglichen Konsequenzen, den ich recht nüchtern, interessant und hinreichend unparteiisch finde:

https://www.geo.de/wissen/zunehmender-m...37184.html

Interessant finde ich besonders auch die Entwicklung der Akzteptanz feministischer Themen in den verschiedenen männlichen Generationengruppen.

Zitat von Blind-Meg:

Wieso sich diese Hypergamie-Unterstellung immer nur an Frauen richtet (und irgendwie oft mit negativen gefärbtem Unterton oder Kontext), erschließt sich mir aber sowieso nicht.

Vielleicht kann mir das einer von den Redpill-Herren hier mal erklären?

Aber gerne: Die Redpill-Community ist der Ansicht, dass Hypergamie ein relevanter Teil der weiblichen Beziehungsstrategie sei ("Beta Bucks" = der Versorger zahlt), neben der Strategie, möglichst gute Gene für den Nachwuchs zu erhalten ("Alpha f*cks, braucht man wohl nicht zu übersetzen).

Bei Männern sei dies so kaum zu beobachten; ihre Präferenzen seien andere: Jung, hübsch, zugänglich, verträglich = fruchtbar und pflegeleicht. Geld und Status spiele keine Rolle (oder eher eine negative, da man davon ausgehe, dass solche Frauen eher problematisch seien = unabhängig, anspruchsvoll), da Mann das als seine eigene Aufgabe ansehe (als Teil seiner Attraktivität Frauen gegenüber).

Und weiter: Obwohl Hypergamie eigentlich nicht mehr nötig sei, da gleiche Bildungsschancen und der Schutz und die soziale Absicherung seitens des Staates das überflüssig mache, sei dieses Verhalten (teils in abgeschwächter Form) immer noch zu beobachten; man erklärt das einerseits mit kulturellen Rest-Einflüssen und andererseits mit evolutionär-psychologischen Überlegungen.

Eine "Hardcorefeministin", die bspw. für das Wahl - und die Freiheitsrechte der Frau und gegen die Vergewaltigung in der Ehe kämpfte, ist nicht dumm.
Es ist aber dumm und nicht frauenfreundlich, Frauen mit Gebrauchtwagen zu ver vergleichen oder dem zuzustimmen.

Zitat von Ragna:

ihnen geht es eher um eine Definition ihrer selbst

Ich sehe das etwas Umfassender: Sie definieren sich die Welt, wie sie ihnen gefällt. Von ihrem Standpunkt aus; andere können und wollen sie nicht verstehen (lernen).

Zitat von H-Moll:

die bspw. für das Wahl - und die Freiheitsrechte (...) kämpfte,

Tja - diese Schlacht wurde 1918 entschieden. Pure Nosatalgie ...........