Wann kommt es bei euch zum Date?

Zitat von Abendrot:

Etwas unlogischeres habe ich selten gelesen .

Nee,ich finds total logisch.tatsächlich daten Männer da ja eher nach " unten" betreff Abschluss und Gehalt. Oder zumindest ähnlich. .Wenn ein Mann nicht darauf schaut, ob frau mehr verdient, oder auch höhere Abschlüsse bei ihr gut findet...sehr modern, sehr sympathisch. anziehend!
Und hat wohl einen gefestigteren Selbstwert.

Ihr habt aber schwere Theman drauf heute morgen.
Streitet Euch nicht. die Sonne scheint. 😁

Zitat von Blind-Meg:

Ich hätte nicht den ganzen Beitrag sondern nur die Frage zitieren sollen. So ist es irreführend, das seh ich ein.

Oho 👍

Zitat von kata_smiles:

Nee,ich finds total logisch.tatsächlich daten Männer da ja eher nach " unten" betreff Abschluss und Gehalt. Oder zumindest ähnlich. ...

Danke, genau so war das gemeint. Ist also offensichtlich schon verständlich.

Zitat von kata_smiles:

ich finds total logisch.tatsächlich daten Männer da ja eher nach " unten" betreff Abschluss und Gehalt.

Man kann aus vielem ein Problem machen - aber nun als besser verdienende Frau einen Mann zu daten, der weniger bekommt hat hier ein etwas fortschrittliches Image, ist aber eigentlich ganz normal. Was soll diese Frau denn sonst machen? Guit verdienende Männer sind schnell vom Markt. Nur weil Männer bei Frauen mehr auf die Optik achten heißt das ja nicht, dass sie mit einer weniger verdienenden Frau ihr Ego aufwerten wollen. Diese ganzen Machtspielchen sind doch irgendwie ziemlich sinnlos.

Fun fact = Bei unserem ersten Job nach der Lehrre verdiente sie etwas mehr, weil ihre Kenntnisse der englischen Sprache extra bezahlt wurden, meine aber nicht. Mein Boss meinte, englisch wäre in dem Job selbstverständlich. Ihr Boss freute sich, dass sie diesen Skill mitbrachte

Zitat von kata_smiles:

Nee,ich finds total logisch.tatsächlich daten Männer da ja eher nach " unten" betreff Abschluss und Gehalt. Oder zumindest ähnlich. .Wenn ein Mann nicht darauf schaut, ob frau mehr verdient, oder auch höhere Abschlüsse bei ihr gut findet...sehr modern, sehr sympathisch. anziehend!
Und hat wohl einen gefestigteren Selbstwert.

Das ist vermutlich so ein klassisches Huhn-Ei-Thema. Denn umgekehrt wird ja ein Schuh draus. Man könnte es ja so verstehen, dass Männer eher gegen unten daten, weil Frauen nach oben daten. Wenn wir mit einer gewissen Logik ans Thema gehen, dann ist vermutlich der umgekehrte Fall deiner These wahrscheinlich.

Denn gemäss einer Studie auf Pubmed https://www.sciencedirect.com/science/a...utm_source, ist es so, dass Frauen "eher" auf Status, Bildung und Einkommen achten und Männer eher auf Attraktivität und Jugend. Natürlich trifft das nicht auf jeden Mann und jede Frau zu, deswegen sage ich eher.

Die Studie im Übrigen hat 3260 Teilnehmer, was für Sozialpsychologie als solid betrachtet werden darf. Die Schwächen der Studie, so ehrlich muss man sein, es sind Fragebögen als Worte statt Taten und das Durchschnittsalter beträgt 24 Jahre.

Eine experimentelle Online-Dating-Studie zeigt, dass Frauen Männer mit höherem Einkommen bevorzugen – und besonders solche, die mehr verdienen als sie selbst, während Männer kaum nach Einkommen filtern. https://www.sciencedirect.com/science/a...utm_source
Die Stärken diese Studie sind, zum einen handelt es sich um eine Feldstudie, als keine Fragebögen. Echtes Verhalten wurde getestet mit Klick auf Profilen und es wurde gar mit den angegeben Einkommen variiert um einen kausalen Zusammenhang herzustellen. Sie ist deswegen ziemlich solid und auch fundiert.

Dies dürfte deine Aussage widerlegen.

Zitat von Mann1989:

Denn gemäss einer Studie auf Pubmed , ist es so, dass Frauen "eher" auf Status, Bildung und Einkommen achten und Männer eher auf Attraktivität und Jugend

Je jünger die Frau, umso geringer ihr Status (wenn sie nicht gerade reich geerbt hat), schonmal daran gedacht?

Zitat von Mann1989:

Die Stärken diese Studie sind, zum einen handelt es sich um eine Feldstudie, als keine Fragebögen. Echtes Verhalten wurde getestet mit Klick auf Profilen und es wurde gar mit den angegeben Einkommen variiert um einen kausalen Zusammenhang herzustellen.

Das ist dann aber statistisch genau nicht tragbar, weil keine Validität und Reliabilität gemessen werden kann. Es gibt kein Signifiikanzniveau, keine Kontrollgruppe, keine Randomisierung, nichts. Eine Feldstudie ist eine reine Beobachtung, das ist keine Wissenschaft und sagt kaum was aus.

Zitat von Blind-Meg:

Das ist dann aber statistisch genau nicht tragbar, weil keine Validität und Reliabilität gemessen werden kann. Es gibt kein Signifiikanzniveau, keine Kontrollgruppe, keine Randomisierung, nichts. Eine Feldstudie ist eine reine Beobachtung, das ist keine Wissenschaft und sagt kaum was aus.

Das zeigt mir persönlich, dass Du mit Wissenschaft und Studien nicht sehr vertraut bist. Es ging wohl auch zu keinem Zeitpunkt darum, dass Du dir die Mühe machst einzutauchen sondern mit dem Durcheinanderbringen von Begrifflichkeiten meine Aussage zu widerlegen.

Feldstudie sei keine Wissenschaft ist schlicht falsch. Eine Feldstudie ist in den Bereichen Psychologie und Soziologie der absolute Goldstandard. Warum? Weil es nicht wie bei Laborstudien künstliche Umgebungen schafft und man dadurch hohe Kontrollen hat, sondern weil eine Feldstudie in einer echten Umgebung echtes Verhalten misst. Gerade im Dating-Kontext ist das ein Riesenvorteil. Menschen verhalten sich real und nicht nur theoretisch.

Diese Studie ist nicht nur eine reine Beobachtung. Das Einkommen bei den Profilen wurde gezielt manipuliert. Die Profile waren ansonsten gleich. Die Profile mit dem höheren Einkommen generierten viel mehr Klicks, wenn das restliche Profil identisch war (Profilbild, Hobbies etc)

Die Behauptung „keine Kontrollgruppe, keine Randomisierung, keine Signifikanz“ ist genauso haltlos - solche Dinge stehen im Methodenteil, und ohne statistische Tests wird so etwas gar nicht erst publiziert. Das einfach zu behaupten, ohne es geprüft zu haben, ist keine Analyse, sondern Spekulation.

Zitat von Blind-Meg:

je jünger die Frau, umso geringer ihr Status (wenn sie nicht gerade reich geerbt hat), schonmal daran gedacht?

Je jünger der Mann, je weniger Erfahrung und weniger Geld und weniger Skills - so what?

Zitat von Blind-Meg:

Eine Feldstudie ist eine reine Beobachtung, das ist keine Wissenschaft und sagt kaum was aus.

Als der liebe Aristoteles seinen Schülern eine Datensdammlung während der "Ferien" in ihren Heimatorten auftrug brachte er mit dieser ersten überlieferten Feldstudie die Wissenschaft einen guten Schritt voran -- Erfahrung vor Spekulation, Realdaten vor Meinung.

Zitat von Mann1989:

Eine Feldstudie ist in den Bereichen Psychologie und Soziologie der absolute Goldstandard.

Nein. Gerade in der Psychologie nicht. Psychologen sind knallharte Statistiker und sehr gründliche Forscher mit einem erheblichen Anteil Statistik, Forschungsmethoden, Versuchsaufbau und Gütekriterien in den Prüfungen. Woher ich das weiß? Ich habe das studiert und zwar bis zum Abschluss.
Feldstudien sind in der Psychologie das Gegenteil vom "Goldstandard", denn sie erlauben keine Kausalschlüsse und beschreiben allenfalls Korrelationen. In der Soziologie scheinen sie etwas verbreiteter, weil es anders schwierig ist in diesem Bereich zu forschen. Aber auch Soziologen machen anständige Forschung und nicht nur Feldstudien.

Zitat von Mann1989:

Es ging wohl auch zu keinem Zeitpunkt darum, dass Du dir die Mühe machst einzutauchen

Das stimmt, denn da brauche ich auch nicht einzutauchen. Das ist Basiswissen aus dem Vordiplom.

Zitat von Mann1989:

Das ist vermutlich so ein klassisches Huhn-Ei-Thema. Denn umgekehrt wird ja ein Schuh draus. Man könnte es ja so verstehen, dass Männer eher gegen ...

Du widersprichst dir doch im eigenen Beitrag. Was willst du widerlegen, was du selbst schreibst?
Du gehst nur von anderen Ursachen, einem anderen Ei, aus

Es gibt genauso Untersuchungen, die bestätigen, dass gar nicht wenige Männer keine erfolgreichere, intelligentere, mehr verdienende (oder größere) Frau daten würden.

Bei vielen der Herren hier ist es immer ein " liegt an den Frauen , diese daten ja nur größere, besser verduenebde, what ever,...Männer ^^".Dabei ist es immer auch reziprok.

Also was willst du widerlegen?

Ei ei ei ei ei ei

Zitat von Blind-Meg:

Nein. Gerade in der Psychologie nicht. Psychologen sind knallharte Statistiker und sehr gründliche Forscher mit einem erheblichen Anteil Statistik, Forschungsmethoden, Versuchsaufbau und Gütekriterien in den Prüfungen. Woher ich das weiß? Ich habe das studiert und zwar bis zum Abschluss.
Feldstudien sind in der Psychologie das Gegenteil vom "Goldstandard", denn sie erlauben keine Kausalschlüsse und beschreiben allenfalls Korrelationen. In der Soziologie scheinen sie etwas verbreiteter, weil es anders schwierig ist in diesem Bereich zu forschen. Aber auch Soziologen machen anständige Forschung und nicht nur Feldstudien.

Tut mir leid, das ist schlicht falsch. Da ändert dein Abschluss nichts daran, dass Du hier zwei grundlegende Dinge durcheinanderbringst.

Nicht jede Feldstudie ist automatisch korrelativ. Du tust so, als wären Feldstudie und Beobachtungsstudie dasselbe, das ist schlicht falsch. Es gibt Feldexperimente und genau darum geht es hier. Eine Variable (Einkommen) wird ganz gezielt manipuliert, um Verhalten zu messen. Das ist alleine per Definition ein experimentelles Design.

Dann sagst Du "keine Kausalschlüsse möglich". Das stimmt nur für nicht experimentelle Designs. Sobald Du eine Variable kontrolliert veränderst und andere Faktoren konstant hältst, kannst Du sehr wohl kausale Effekte ableiten; auch im Feld. Die Wissenschaft ist nicht Labor gut, Feldstudie schlecht. Es geht aber vorallem um interne vs externe Validität. Wie ich schon schrieb Labor Experimente maximieren Kontrolle, Feldexperimente maximieren Realitätsnähe. Beides hat seine Berechtigung und beides ist wissenschaftlich.

Was Du hier machst, ist ein ziemlich klassischer Kategorienfehler. Du kritisierst eine experimentelles Design, die nur auf Beobachtunsgsstudien zutreffen. Somit ist deine Aussage ganz einfach unwahr.

@Mann1989
Okay.

Zitat von Mann1989:

Denn gemäss einer Studie auf Pubmed , ist es so, dass Frauen "eher" auf Status, Bildung und Einkommen achten und Männer eher auf Attraktivität und Jugend. Natürlich trifft das nicht auf jeden Mann und jede Frau zu, deswegen sage ich eher.

Dafür brauche ich keine Studie, einfach mal die Augen auf machen und beobachten