Warum gehen Männer fremd - verlassen aber nicht d Frau?

Zu meinem vorherigen Posting -

Zitat von bleistift:
Toller Thread!
"Allerdings bin ich der Meinung, man kann auch stark sein im Leben.
Jeder Mensch muß sich bewußt sein, was derartige Taten, für Folgen haben können."

Bei einer Dreiecksgeschichte z. B. - wer macht sich denn Gedanken darüber, dass der/dem Betrogenen von 2 Seiten Unrecht widerfährt? Die/der Betrüger/in begeht Unrecht und der "Eindringlich" beteiligt sich direkt am Unrecht der/des Betrogenen gegenüber. Kommt Unrechtsbewusstsein dem Betrogenen gegenüber auf - bewusst sicher von keinem der beiden Betrüger/in.

"Jeder Mensch muß sich bewußt sein, was derartige Taten, für Folgen haben können." Keiner der Beteiligten ist sich dessen wirklich bewusst, was er sich selbst, der/dem Partner/in und dem "Eindringlich" antut. Keiner ist sich der Folgen im klaren. Mit einem vollen Bewusstsein, bzw. dem bewusst werden, dass "derartige Taten" Folgen haben werden (nicht nur "können"), würden die Finger weitestgehend davon gelassen. "Derartige Taten" machen etwas mit den Beteiligten - in welche Richtung auch immer.
Ab und an kann eine Affäre/Beziehung durchaus hilfreich sein - dass dort auch nur mit Wasser gekocht wird...auch wenn es anders "erwärmt" wird. Solche Situationen können zum völligen Umdenken führen, können auf den Boden der Tatsachen zurückholen, können den Umgang mit sich selbst positiv beeinflussen, den Umgang mit der/dem Partner/in positiv beeinflussen, wenn AF, bzw. AM doch nicht die/der "Richtige" waren.

Sich der Folgen von Beginn an bewusst zu sein - wenn dem so gewesen wäre...ich weiß, wovon ich rede....

Zitat von 338:

Zitat:

... In Wirklichkeit hat er aber drei Kinder und zwar eines aus erster Ehe.

Zitat:

Es ist zwar des Vaters Schande

OT
Ein Kind aus erster Ehe ist doch keine Schande
Was hätte denn auf dem Wahlplakat stehen sollen, 3 Kinder aus 2 Ehen?

Ich finde es eher peinlich oder eine Schande, es überhaupt zu verschweigen, um besseren Stimmfang zu machen.
Das meinte ich damit, dass viele Leute eben gern die mustergültige Familienfassade sehen. Aber jemand, der schon das zweite Mal verheiratet ist und das bei einer Partei wie der CSU ... "Himmel, das geht gar nicht." (Ironie)

Hätte er sich durchgesetzt und auf das Plakat setzen lassen: In zweiter Ehe verheiratet, 3 Kinder dann wäre das ehrliches Format. Warum Tatsachen verschleiern oder vorenthalten?

Zitat von Ricky:

Man lässt sich durch Gesellschaft und Medien beeinflussen. Das passiert jedem in einem gewissen Grad.

Geschenkt.

Zitat:

Wenn es so einfach wäre,

Und wieder diese latent mitschwellende Prämisse, es müsse einfach sein, ansonsten gehe es eben nicht. <<seufz>>

Zitat:

Zwang per definitionem:

A) Ein durch Gewalt erzeugter Druck, etwas gegen seinen Willen zu tun (das kann auch psychische Gewalt sein - also sehr wohl Erziehung oder Sozialisation)

B) ein unkontrolliertes, starkes, inneres Verlangen.

Ich denke beide Definitionen passen da hervorragend herein. Du beschreibst einen Idealzustand, der fast nicht zu erreichen ist.

Was A) betrifft, volle Zustimung. Allerdings hat niemand Frau Lamparter in ihre Affaire geprügelt.

Was B) betrifft, so hielte ich es für extrem anmaßend, wenn jemand sich als zwangsgestört ausgeben und damit real existentes dazu instrumentalisieren würde, die eigene Unfähigkeit rechtfertigen zu wollen, rechtzeitig "nein" zu einer Affaire gesagt zu haben.

Mit Verlaub - das akzeptiere ich nicht; das wäre ein Schlag ins Gesicht eines jeden echten Zwangskranken:

Zitat von 338:

Ein Kind aus erster Ehe ist doch keine Schande

Gemeint war sein Leugnen, nicht das Kind.
Sorry, wenn ich mich nicht präzise genug ausgedrückt habe, um das rüberzubringen.

Zitat:

Was hätte denn auf dem Wahlplakat stehen sollen, 3 Kinder aus 2 Ehen?

Wenn's nach mir ginge, würden Politik und Privatleben getrennt und es stünde gar nichts dazu auf dem Wahlplakat. Ich hab's längst aufgegeben, in all den braven Bildchen mehr als Fassaden zu sehen; man wird doch eh nur enttäuscht davon. Keine Ahnung, wofür soviele Leute meinen, sowas zu brauchen.

Zitat von bleistift:

Jeder Mensch muß sich bewußt sein, was derartige Taten, für Folgen haben können.

Es ist ihnen bewußt und sie agieren dennoch so. Und nein: Sie sind nicht zwangsgestört. Ergo müssen sie auch die Verantwortung für ihr Treiben tragen - wie sich das für mündige Erwachsene nun mal gehört, wenn sie weiter als solche ernstgenommen werden wollen.

Narrenfreiheit gehört jedenfalls nicht auch noch zum gesellschaftlichen Leitbild erhoben; Ausnahmen im künstlerischen Bereich bestätigen die Regel.

Um es ganz klar zu sagen: Wir sind alle nur Menschen, also leisten wir uns auch Fehltritte, machen Fehler. Das ist verzeihlich und meines Erachtens sollte man sich als Mit-Mensch hüten, allzuviel Anstoß zu nehmen und selbstherrlich den Stein auf andere zu schmeißen. Aber dieses Verzeihen ist nichts, was man mal eben so einfordern kann, wenn's gerade opportun erscheint - schon gar nicht mit den Methoden, die Frau Lamparter da gerade an den Tag legt.

Zitat von kuddel7591:

Zu meinem vorherigen Posting -



Ab und an kann eine Affäre/Beziehung durchaus hilfreich sein - dass dort auch nur mit Wasser gekocht wird...auch wenn es anders "erwärmt" wird.

Kann sein..

Solche Situationen können zum völligen Umdenken führen, können auf den Boden der Tatsachen zurückholen, können den Umgang mit sich selbst positiv beeinflussen, den Umgang mit der/dem Partner/in positiv beeinflussen, wenn AF, bzw. AM doch nicht die/der "Richtige" waren.

Und für diese Erkenntnis verletzte ich andere maßlos? Bitter..

Sich der Folgen von Beginn an bewusst zu sein - wenn dem so gewesen wäre...ich weiß, wovon ich rede....

Einen Teil kann man sicher absehen. Ich betrüge. Das ist doch Fakt.

Zitat von Blanca:

Wenn's nach mir ginge, würden Politik und Privatleben getrennt und es stünde gar nichts dazu auf dem Wahlplakat.

Damit hast du natürlich recht und es wäre der Idealfall

@frischgeföhnt
Der AM hat keine Schuld an dem Tod der Frau (es klingt unterschwellig so?)
Ein Suizid ist ein Suizid und die eigene Entscheidung!
Es ist vielleicht ähnlich einer Affäre, das Vorgeschehen beeinflussen beide beteiligten (Partner). Die Entscheidung zur Affäre trifft nur einer, und zwar allein, ohne wenn und aber. Und es wird auch keiner dazu "getrieben" (Suizid oder Affäre)

Zitat von 338:

Zitat von Blanca:

Wenn's nach mir ginge, würden Politik und Privatleben getrennt und es stünde gar nichts dazu auf dem Wahlplakat.

Damit hast du natürlich recht und es wäre der Idealfall

@frischgeföhnt
Der AM hat keine Schuld an dem Tod der Frau (es klingt unterschwellig so?)
Ein Suizid ist ein Suizid und die eigene Entscheidung!

Das war sicher ihre Entscheidung. Schön wenn man es so nüchtern sieht. Wodurch ausgelöst? Durch Lügen und sinnlose Versprechen. Und ja. Ihr Fehler ihm zu glauben. Bestimmt.

Ich fand das Verhalten dieses AM nur klassisch dafür, warum Männer in ihren Ehen bleiben. Innere und äußere Zwänge. Gesellschaft. Ego. Fassade? Werte..etc.pp..

Die Entscheidung zur Affäre trifft nur einer, und zwar allein, ohne wenn und aber. Und es wird auch keiner dazu "getrieben" (Suizid oder Affäre)

Diesen Absatz verstehe ich nicht ganz. Magst den vielleicht erläutern?

Zitat:

Fallbeispiel aus meinem Alltag.
Geliebte geschieden frei gutaussehend.
AM verheiratet. Angesehener Geschäftsmann. Kinder erwachsen. Alles tutti. Wichtig und reich an unserem Ort.
EF die Frau an seiner Seite. Geschäft mit aufgebaut..
Er verspricht AF alles mögliche. Parkt jeden Abend offen bei ihr. Verbringt Zeit bei ihr. Alles wissen es.. iwie..ein offenes Gerücht..zwei Jahre lang.
Am Tag vor seiner Silberhochzeit trennt er sich von AF. Ohne Erklärung. Von jetzt auf gleich.
Am nächsten Morgen eine riesige Anzeige in der Zeitung zur Silberhochzeit. Mit Danksagung an Frau und Kinder.
Glückwünsche von Partei und Vereinen stehen auch drin. Man ist ja wer.
Riesiges Fest am Samstag. Alles tutti.
Sonntagmorgen wird AF aufgefunden mit aufgeschnittenen Plusadern.

@frischgeföhnt
Ich bezog mich drauf. Der Text klang vorwurfsvoll
Vielleicht habe ich dich falsch verstanden?

Ja.habe es aber schon erläutert. Siehe Post vorher. .

Zitat von WhosThatGirl:

Warum kann man nicht einfach dazu stehen, was man über Jahre gelebt hat. Warum kein nach vorne gehen und Mut zur Wahrheit ...

Zu Affairen "steht" man nicht, deswegen sind es doch ebensolche und keine richtigen Festbeziehungen.

Zitat:

Und warum soll die Geliebte schweigen, wenn sie nie eine Affäre sein wollte

Warum hat sie sich denn auf eine Affaire eingelassen, wenn sie keine wollte? Wer hat sie dazu gezwungen?

Zitat:

und warum nicken Ehefrauen/Partnerinnen JAHRELANGE Fehltritte ab und bemühen sich um einen Vorgartenzwerg, wenn die Affäre/Doppelbeziehung ans Licht kommt?

Und woher nimmst Du als Außenstehende Dir das recht, anderen Leuten vorschreiben zu wollen, ob sie an ihrer Ehe festhalten oder nicht?

Was ist denn letztlich passiert?

Eine ausrangierte Geliebte erträgt es nicht, daß der Stecher heim ins Körbchen zurückgekrochen ist. Bis dato hatte sie sich für seinen seinen heimlichen Traum gehalten, mit dem er viel lieber zusammenleben würde als mit seiner Gattin. Der schäbige Abbruch der Affaire, gepaart mit dem Umstand, daß er offenbar auch sonst kein Kostverächter ist, hat sie also nicht nur beziehungstechnisch in die Schranken gewiesen, sondern auch, was ihren Glauben an die Macht betrifft, die sie gemeint hatte, heimlich über ihn gewonnen zu haben.

Insgesamt hat der Typ sich dermaßen als Spießbürger geoutet, daß Frau Lamparter - immerhin eine Grüne - sich im Nachhinein vermutlich ekelt, sich ihm überhaupt je als Betthase zur Verfügung gestellt zu haben. Prost. werden für dieselbe "Leistung" wenigstens noch bezahlt, die sie sich abschwindeln ließ - sowas ist bitter und ja: Es macht wütend - vor allem jemand wie sie, die eigentlich vor sich und in der Politik für das Gegenteil dessen stehen will, was dieser freie Fall aus ihr gemacht hat (im eigenen Kopf jedenfalls).

Vor allem aber ist sie keine Kämpferin, sondern hat mittlerweile alle ihre Ämter niedergelegt und sich aus der Politik zurückgezogen. Und natürlich gibt sie ihm die "Schuld" für diese Flucht - warum eigentlich? Wer sagt denn, daß die Affaire nicht ein willkommener Vorwand war, mit viel medialem Getöse nicht nur nachzutreten, sondern zugleich darüber hinwegzutäuschen, daß sie nicht das Zeug hat, dem Politstress in Krisensituationen standzuhalten und ihre Karriere dennoch konsequent weiterzuverfolgen?

Mag sein, daß Kerstin Lamparter mit ihrer FB-Aktion einen Hype ausgelöst hat; auf Dauer wird es alte Eichen wie Franz Beckenbauer, Horst Seehofer, Helmut Kohl oder eben nun auch Alexander Bonde nicht stören, wenn eine Sau sich an ihnen scheuert. Anders als Frau Lamparter stehen die nämlich fest hinter dem, was sie wirklich wollen: Erfolg in dem, was sie machen. Das ist der Unterschied zwischen Alphawölfen wie denen und Eintagsfliegen wie ihr.

Und ja, ich weiß, daß das nicht nett ist. Aber so sehe ich diese Aktion und deshalb ist es auch meine Meinung, daß Frau Lamparter dem Feminismus damit einen Bärendienst erwiesen hat, aber sowas von!

Das driftet hier zu sehr ab und man zieht einfach zu schnell und zu hart ins Gericht mit den AM´s.
Obwohl es hier in diesem thread um Männer geht, aber mir selbst sind mehrere verheiratete Frauen bekannt die sich
O-ton ein Kerl fürs Bett nebenher halten. Ihre Männer wissen von nichts, ich kenne einen der Gehörnten aus der Ferne. Netter Kerl, arbeitet viel , gutes Einkommen, er unternimmt auch mit seinen Kindern viel. In der Freizeit geht er mit seiner Frau regelmässig aus und sie sehen glücklich aus, er kümmert sich um Haus und Garten. Der Klassiker eben.
Aber es scheint ihr nicht zu reichen, denn das geht schon seit Jahren so mit der Affäre nebenbei.
Wenn das auf den Tisch kommt, Prost Mahlzeit.
Frauen haben ebenso Affären wie Männer, nur die Frauen welche klar sagen : ich will nur S6 und Spass,aber bleibe bei meinem Mann, die haben es wesentlich einfach so Plump eine Ansage zu machen.
Es liegt in der Natur des Mannes da nicht zwingend Nein zu sagen oder Gewissenbisse zu haben, wenn es so einfach ist einfach nur SPASS zu haben und fast schon angeboten wird.

Andersrum so haben wir festgestellt, können Männer nicht so Plump mit der Tür ins Haus fallen, das macht eine beziehungssuchende Frau so nicht mit.
Also wir eben auch versprochen und gelogen und das gesagt was Frau gerne hören will.
Die meisten wollen sich nicht trennen. Diejenigen welche es in Erwägung ziehen, die gehen auch dann.

Zu oft liest man, er war nur ein Kollege, ein Freund, Bekannter, es hat sich so ergeben, war nicht geplant usw.
Aber mal ehrlich ,warum muss ich dann trotz wissen dass er verheiratet ist weitermachen und als Frau da zuviel Nähe zulassen.? warum lässt man das nicht und sagt klar: du findest mich toll, du willst mehr, dann trenne dich erst wenn du so unzufrieden daheim bist.
ne geht nicht, denn es muss ja erst einiges mehr passieren , dass es soweit kommt.
Wer trennt sich von seiner Frau, wenn er nicht weiss was ihn mit der anderen Frau erwartet.
Dazu gehört auch S6 und dann ist es meist schon zu spät.
Es ist auch ein Teufelskreis

Ich bleibe auch dabei, es wird den fremdgehwilligen Männern viel zu einfach gemacht.

Zitat von Blanca:

Zitat von WhosThatGirl:

Vielleicht hat es ihnen gerade deshalb nicht geschadet, weil die Gesellschaft nach wie vor viel mehr damit sympathisiert, dass die Familie aufrecht erhalten bleibt. Was ja im ersten Moment sinnvoll erscheint, aber doch meist nur hilflos verlogen ist.

Kannst Du dieses "meist" belegen?

Mir schwant nämlich, daß die meisten Betrüger gar nicht vorhaben, ihre Ehe aufzugeben und es völlig normal finden, sich nebenher noch wechselnde Goomars zu halten. (Auch, denen was vorzuflunkern. Turteln gehört dazu, wenn man sogar einen Betthasen zum Gurren bringen will - sonst machen das doch nur Tauben.)

Das meist belege ich aus Bekanntenkreis und meinem Umfeld und auch eigener Erfahrung.

Ein Paar hat sich nach aufkommen der Affäre bemüht, ist gescheitert, da sie nicht das leben konnten, was vorher schon verloren gegangen ist.

Ein anderes Paar bemüht sich auch um die Ehe und er geht schon wieder fremd.

ExAM von dem ich mich (ohne ihn anzuschwärzen) getrennt habe, versucht seit einem Jahr wieder in Kontakt zu kommen. Er lebt weiter unglücklich, das erzählt er auch seinem Umfeld und lebt da aus Angst vor Verlust des Kindes etc. (seine Aussage).
Letztlich sind die Gründe auch egal, da er die Chance in seiner Beziehung wieder anzukommen nicht nutzt und stattdessen darauf hofft, dass sie geht und er nicht für das scheitern Verantwortung übernehmen müsste.

Das meine ich mit "meist". Das verlogene dahinter. Dass man sich gar nicht bemüht um den anderen oder klare Veränderungen eingehen will. Ich kenne keine Beziehung, die nach einem Dreieck glücklicher wurde.

Zitat von Blanca:

Zitat:

Deshalb ist mir eine aussagekräftige Geliebte weit sympathischer (auch wenn Du es so siehst, dass ihre eigene Schande mit fünf Fingern aus sie selbst zeigt).

Was sagt Frau Lamparter denn aus[i]

Zu allererst sagt sie einfach mal ihre Geschichte aus. Das was sie erlebt hat und kehrt es nicht unter den Teppich

Zitat von Blanca:

[i]Was sagt Frau Lamparter denn aus?

Zum einen doch wohl, daß sie eine denkbar schlechte Verliererin ist.
Zum anderen, daß sie kein Geheimnis für sich bewahren kann.

Wer sagt denn, dass sie sich in einem Kampf befand? Oder das wollte? Sie hat den Versprechen eines Mannes geglaubt, der ihr Hoffnung auf eine gemeinsame Zukunft gemacht hat. Wäre er konsequent und ehrlich gewesen, wäre sie gar keinem Kampf ausgesetzt.

Wer sagt, dass sie ein Geheimnis für sich behalten wollte? Trug sie das Geheimnis doch mit augrund Liebe zu ihm. In Anbetracht seiner Versprechungen ihr gegenüber und einer konsequenten Trennung von seiner Frau, gäbe es gar kein Geheimnis mehr.

Zitat von Blanca:

hätte Herr Bonde sich für sie und nicht für seine Gattin entschieden, wäre die Affaire für sie doch weiterhin probates Mittel zum Zweck geblieben, ihn eben dieser auszuspannen.

Wer sagt, dass sich der Herr für seine Frau entschieden hat und die Aktion von der Frau L. somit eine Racheaktion wäre?

Vielleicht haben die Wahlumstände das Fass zum überlaufen gebracht oder ihr würde das hinhalten zu bunt (oder unerträglich).

Vielleicht dachte sie gar nicht ans ausspannen, weil sie davon ausging, dass er unglücklich ist und die Trennung von der Frau der ehrliche und folgerichtige Weg ist. "Ausspannen" klingt doch bewusst so, dass die Dame Freude daran hat sich mit einer anderen Frau zu messen um zu "gewinnen" oder gar eine Familie zerstören will, aus Spaß am Spiel.

Zitat von Blanca:

Das ist so offensichtlich, daß ihre Aktion ziemlich verzweifelt wirkt und sie letztlich als die abgehalfterte, rachsüchtige Schattenfrau dastehen läßt, die sie auch immerhin drei Jahre lang war.

Muss man nicht so sehen.
Aber es ist zumindest das Bild, was Medien (ein Teil unserer Gesellschaft) von ihr zeichnen (wollen). Und was den Verursacher (Betrüger) erstmal wieder "abtauchen" lässt.
Die Medien wollen ihn gar "pflichtbewusst" zeichnen: "Er legt seine Ämter ab, damit er den öffentlichen Druck rausnimmt und Ruhe in seiner Familie einkehrt, die er zu schützen sucht."
Jetzt braucht er auch nicht mehr "schützen" ... Das hätte er bewusst über Jahre aktiv machen können, indem er sich keine Geliebte hält und es gar nicht soweit kommen lässt.



Ich habe kein Mitleid mit ihr.
Ich weigere mich nur, mein Augenmerk auf das Fortbestehen einer Fassade zu richten.

Zitat von frischgeföhnt:

Ja.habe es aber schon erläutert. Siehe Post vorher. .

wo

Zitat von 338:

Zitat von frischgeföhnt:

Ja.habe es aber schon erläutert. Siehe Post vorher. .

wo

Suche und du wirst finden..